Решение № 2-890/2021 2-890/2021~М-252/2021 М-252/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-890/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права на долю наследства и разделе наследственного имущества, оспаривании свидетельств о праве на наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО2 о признании права на долю наследства и разделе наследственного имущества, оспаривании свидетельств о праве на наследство.

Истцом заявлены требования:

- о признании её принявшей наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- о проведении раздела наследственного имущества в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> между истцом и ответчиком по 1/6 доле каждому;

- о признании права собственности истца в порядке наследования на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО5 После смерти матери осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала истцу, матери и отцу по 1/3 доле в праве собственности каждому.

Истец со слов отца, пока мама была жива узнала, что она оставила завещание на брата – ФИО2 – ответчика по настоящему делу. После смерти брат подтвердил, что ФИО5 оставила завещание на свою долю.

Ответчик вступил в наследство на указанную квартиру. Нотариус истца не вызывал. После смерти матери истец первые полгода регулярно приходила в квартиру, навещала отца, убирала, когда у отца не было денег оплачивала за квартиру ЖКУ. После принятия наследства брат производил оплату за ЖКУ за 1/3 долю в праве собственности. Увидев в выписке основание наследования не завещание, а наследование по закону, истец обратилась за юридической консультацией и ей было разъяснено, что она введена была в заблуждение.

Истец полагает, что фактически приняла наследство, так как регулярно приходила в квартиру после смерти матери в первые шесть месяцев, регулярно убирала квартиру, оставалась ночевать со своим отцом, производила косметический ремонт, по просьбе отца оплачивала за ЖКУ, получила от отца ключи от квартиры.

05.04.2021 года истец оформила дополнения к иску (л.д. 67), в котором дополнительно просила суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>, выданного нотариусом ответчику на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ была экстренно госпитализирована и находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сам отвозил истца в больницу. После этого у истца была депрессия на протяжении 5 лет.

10.06.2021 года истец вновь дополнила свои исковые требования и указала, что после смерти матери её перешел золотой, освещенный нательный крестик, который ей передали вместе с цепочкой и серьгами в морге. Крестик истец носит сама, сережки передала племяннице, а цепочку обменяла на новую. Личные вещи матери истец раздала родственникам и отдала в церковь, шубу матери перешила на свой размер.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, представитель истца поддержал позицию своего доверителя. Также истец пояснила, что шубу, принадлежащую её матери, ей передал отец. Кроме того, истец продемонстрировала нательный крестик.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме и просил отказать в иске. Суду пояснил, что в квартире, где проживали его родители ремонт он делал сам, за ЖКУ действительно по просьбе отца и за его счет оплачивала иногда истец. О том, что истцу работники морга передали вещи его матери он не знал, как и не знал о передаче шубы, так как в это время находился на работе вахтой. В суд предоставил письменное возражение (л.д. 43).

Представитель ответчика пояснил, что оснований для удовлетворения требований нет, так как истцу было известно об открытии наследства после смерти матери. В установленный законом срок истец осознанно не реализовала своё право на вступление в наследство. Все перечисленные в иске действия направлены не на вступление в наследство, а на помощь отцу. Нельзя говорить о фактическом принятии наследства, так как сама истец является собственницей 1/3 доли в указанной квартире.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Судом установлено, что истец и ответчик являются детьми ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12), свидетельством о рождении и заключении брака (л.д. 15, 16, 98).

Согласно сведений от нотариуса (л.д. 39) после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от сына ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону и заявление от супруга ФИО6 об отказе от наследства по закону в пользу сына (л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108) квартира по адресу: <адрес> принадлежала истцу, ФИО3, ФИО4 в равных долях по 1/3 доле каждому.

Доводы стороны истца о том, что она фактически приняла наследство после смерти матери в судебном заседании ничем подтверждены не были, в связи с чем суд считает, что истцом не было предоставлено достаточной совокупности доказательств того, что истец, как наследник первой очереди приняла наследство после смерти матери.

Обстоятельство того, что работники морга передали украшения матери именно истцу, а также то, что отец истца передал ей шубу матери не являются доказательством принятия наследства, так как принятие наследства не следует из указанных действий, в силу отсутствия признаков, указанных в ст. 1153 ГК.

Истец, являясь собственником доли в указанной квартире обязана нести бремя её содержания, то есть и проводить ремонт при необходимости и оплачивать коммунальные расходы.

Из текста исковое заявления следует, что истец осознано отказалась от вступления в наследство после смерти матери, указывая причиной наличие завещания в пользу её брата – ответчика по настоящему делу.

Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетеля, допрошенного по ходатайству стороны истца ФИО7, которая суду пояснила, что от отца стало известно истцу о том, что мать оформила завещание на сына. Она приняла волю матери, и не стала вступать в наследство.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права на долю наследства и разделе наследственного имущества, оспаривании свидетельств о праве на наследство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.06.2021 года