Решение № 2-1045/2019 2-18/2020 2-18/2020(2-1045/2019;)~М-506/2019 М-506/2019 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1045/2019

Дело № 2-18/2020

32RS0003-01-2019-000965-76 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кухаренковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Брянского района Брянской области, МУ Новодарковичская сельская администрация и ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от 1 октября 2015 года являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дли индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1440 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 270м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Согласно схемы расположения земельный участок по состоянию на 1 октября 2015 года, около земельного участка истцов находились земли общего пользования, что обеспечивало беспрепятственный доступ к земельному участку, в частности по данным землям проходила грунтовая дорога. На момент приобретения истцами земельного участка соседний участок не был огорожен, но был размечен колышками, с сохранением расстояния до земельного участка истцов около 6м на всем протяжении длинны границы участка, что являлось основным условием для покупки истцами земельного участка, поскольку без наличия указанных земель общего пользования, использовать земельный участок, принадлежащий истцам по целевому назначению не возможно. Осенью 2017 года проезд был устранен и земли общего пользования вошли в земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО3.

Ссылаясь на то, что действиями ответчика нарушаются права владения и пользования истцов, принадлежащим им на праве собственности земельным участком ФИО1, ФИО2 просили суд обязать Новодарковичскую сельскую администрацию, администрацию Брянского района, ФИО3, восстановить земли общего пользования, существовавшие по состоянию на 1 октября 2015 года между земельными участками в кадастровыми номером № и №

В последующем истцы уточнили исковые требования, просили суд:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 151 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 151 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В судебное заседание стороны и иные привлеченные к участию в деле лица не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, а также актуальных выписок ЕГРН, в настоящее время в ЕГРН содержатся следующие актуальные сведения:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 270 м. от ориентира по направлению на северо восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Площадь земельного участка составляет 1440 кв.м., принадлежит на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2.

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 151 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения информационных и рекламных стендов, щитов; для размещения стоянок легкового автотранспорта, для размещения гаражей для легкового автотранспорта. Площадь земельного участка составляет 2417 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО3.

Указывая на то, что при межевании принадлежащего ему земельного участка, ответчиком были захвачены земли общего пользования, на которых ранее находился проезд, в связи с чем в настоящее время доступ к земельному участку, принадлежащему истцам, отсутствует, истцы обратились с настоящий иском в суд.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

По п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон N 221-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок подготовки межевого плана и определения местоположения границ земельного участка до 1 января 2017 года регулировался ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Так, в соответствии с ч. 9 названной статьи при уточнении границ земельного участка, их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если такие документы отсутствовали, границами земельного участка являлись границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Согласно ст. 72 Закона о регистрации законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно п.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22 указанного Федерального закона).

В ходе рассмотрения дела, из представленных документов и экспертного заключения, выполненного ООО «Брянское землеустроительное предприятие», судом установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО4, внесены в кадастр как о ранее учтенном объекте недвижимости в ноябре 2013 года на основании выписки из похозяйственной книги №6 за 1993 – 2013 годы.

Согласно указанной выписке, площадь земельного участка составляла 2500 кв.м. Выписка из похозяйственной книги послужила основанием для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка.

На момент проведения экспертизы площадь данного земельного участка по сведениям ЕГРН составила 1440 кв.м., что на 1060 кв.м. меньше, чем указано в выписке из похозяйственной книги.

В результате обмера участка на местности фактическая площадь земельного участка, принадлежащего истцам, составила 1360 кв.м., что на 80 кв.м. меньше, чем указано в сведениях из ЕГРН и на 1140 кв.м. меньше, чем указано в выписке из похозяйственной книги.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3, внесены в кадастр как о ранее учтенном объекте недвижимости в декабре 2013 года на основании выписки из похозяйственной книги №1 за 1993 – 2013 годы.

Согласно указанной выписке, площадь земельного участка составляла 2000 кв.м.

На момент проведения экспертизы площадь данного земельного участка по сведениям ЕГРН составила 2417 кв.м., что на 417 кв.м. больше, чем указано в выписке из похозяйственной книги.

В результате обмера участка на местности фактическая площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, составила 2587 кв.м., что на 170 кв.м. больше, чем указано в сведениях из ЕГРН и на 587 кв.м. больше, чем указано в выписке из похозяйственной книги.

Экспертом сделан вывод, что по факту границы земельного участка, принадлежащего ответчику, и внесенные в ЕГРН, накладываются на границы земельного участка, принадлежащего истцам и отраженным в ЕГРН, в связи с чем истцам перекрыт доступ к принадлежащему им земельному участку.

Причиной несоответствия фактической площади, границ земельного участка, принадлежащего ответчику сведениям ЕГРН, является, в том числе, наложение (заступ) фактических границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истцов на площади 112 кв.м., на земли общего пользования на площади – 45 кв.м.

Также, согласно выводам эксперта, между земельными участками сторон до межевания, проведенного ответчиком, имелся проезд (земли общего пользования). Его наличие подтверждается имеющейся в материалах дела схемой расположения земельного участка, согласно которой доступ (проезд, проход) к участку, принадлежащему истцам, осуществлялся по землям общего пользования вдоль северо-восточной стороны данного земельного участка.

Как следует из заключения кадастрового инженера, осуществлявшего межевание земельного участка ответчика, в ходе которого к площади земельного участка ответчика по правоустанавливающим документам в размере 2000 кв.м., которая отражена в выписке из похозяйственной книги, было добавлено 417 кв.м., основанием для увеличения площади земельного участка ответчика послужила, по мнению кадастрового инженера, приобретательная давность.

Вместе с тем, какого-либо решения суда относительно признания права собственности за ответчиком на указанную площадь (417 кв.м.) в силу приобретательной давности и устанавливающего факт пользования ответчиком более 15 лет земельным участком, площадью 417 кв.м., не имеется. Напротив, в материалах дела имеются документы, в частности схема расположения земельного участка, подтверждающая наличие между спорными земельными участками земель общего пользования (проезда, прохода).

Также, то обстоятельство, что между земельными участками сторон имеются земли общего пользования, подтверждается материалами межевания земельного участка, принадлежащего ФИО4, поскольку при постановке на кадастровый учет принадлежащего им земельного участка, данную границу земельного участка им согласовывала администрация, что подтверждает наличие в данном месте земель общего пользования, что и было отражено кадастровым инженером в межевом плане, подготовленном при межевании земельного участка С-вых.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы; само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ФИО5 полностью подтвердила выводы проведенной по делу землеустроительной экспертизы, указав, что в настоящее время у истцов отсутствуют доступ к принадлежащему им земельному участку, в результате действий ответчика по проведению межевания и постановке на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка в существующих границах.

Действительно, в случае отсутствия документов, подтверждающих право на земельный участок, а также сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, исходя из положений п.9 ст.38 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ данного земельного участка.

Вместе с тем, межевой план, на основании которого было уточнено местоположение земельного участка, принадлежащего ответчику и подготовленного кадастровым инженером ФИО6, не содержит достаточного обоснования существования границ данного земельного участка на местности 15 и более лет (каких либо жестких ориентиров, межевых знаков и т.д.), в нем лишь имеется ссылка на факт приобретательной давности, который каким либо решением суда не был установлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в этой части и признает результаты межевания земельного участка ответчика недействительными, поскольку результаты межевания недостаточно обоснованы кадастровым инженером, а также нарушают права истцов, которым перекрыт доступ к принадлежащему им земельному участку.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Одним из условий применения рассматриваемого способа является законность того положения, которое заинтересованное лицо желает восстановить, а другим условием выступает существование на момент защиты нарушения этого положения.

Учитывая то, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие совокупности данных обстоятельств, суд полагает возможным устранить допущенное нарушение прав истцов путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

Требований относительно переноса существующего забора, установленного ответчиком, суду не заявлено, однако суд обращает внимание истцов на то обстоятельство, что они не лишены возможности обращения в суд с указанными требованиями, после исполнения соответствующими органами настоящего решения суда и аннулировании координат поворотных точек земельного участка ответчика из сведений ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2– удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 151 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 151 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Слепухова