Решение № 2-767/2017 2-767/2017~М-771/2017 М-771/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-767/2017

дело № 2-767/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Войцеховской С.П.

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Казинцевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "<данные изъяты> банк" в лице <адрес> регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Исковое заявление АО «<данные изъяты>» (далее Банк) мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По данному договору банк предоставил указанному лицу кредит на сумму 700 000 рублей. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту 18 % годовых.

По условиям договора кредит должен был возвращаться ежемесячно равными частями одновременно с уплатой процентов за его использование (пункты 2.4.2.1 и 2.4.2.2).

Для обеспечения возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2 Он принял на себя обязательство отвечать перед банком в полном объеме за исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям договора поручительства он несет солидарную ответственность.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита образовалась задолженность по состоянию на 26.07.2017 года в сумме 861 253 рубля 61 копейка, из них :

- 454 054 рубля 04 копейки - ссудная задолженность,

- 245 945 рублей 96 копеек - просроченная ссудная задолженность,

- 141 687 рублей 05 копеек - просроченные проценты,

- 19 566 рублей 56 копеек- штрафы за факт просрочки.

31 июля 2017 года ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые остались без ответа.

На основании изложенного, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанной сумме, расходы по уплате госпошлины в сумме 11 812 рублей 54 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о дате заседания, сведений о причинах неявки не представил, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате заседания, сведений о причинах неявки не представил.

Соответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дате заседания, почтовый конверт с судебным извещением в ее адрес возвратился с пометкой " отсутствие адресата по указанному адресу".

В виду неизвестности места жительства соответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ судом ей был назначен представитель адвокат Казинцева Н.И.

Представитель соответчика ФИО1 адвокат Казинцева Н.И. возражала против иска, просила отказать в его удовлетворении.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя соответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон, связанные с потребительским кредитованием, регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит".

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (далее банк) и ФИО1 (далее заемщик) был заключен кредитный договор №.

По данному договору Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 700 000 рублей на приобретение сельскохозяйственных животных со сроком возврата не позднее 23 июля 2019 года (п.п. 1, 2, 11 договора).

Процентная ставка по кредиту составила 18 % годовых (п. 4.1 договора).

Погашение кредита должно осуществляться 10 числа каждого месяца (п. 6.3 договора).

Кредит должен был возвращаться равными частями в соответствии с Графиком платежей, указанном в приложении № 1 к договору (п. 2.4.2.1 договора).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 2.4.2.2 договора).

Размер неустойки за просрочку возврата кредита и процентов по нему составляет 18 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12.1.2 договора).

Заключенный между Истцом и Ответчиком кредитный договор соответствует положениям статей 434 и 438 ГК РФ, предусматривающих, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Во исполнение заключенного договора Банк перечислил Заемщику на лицевой счет заемные средства в сумме 700 000 рублей, что подтверждается лицевым счетом и банковским ордером.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями

закона.

Свои обязательства Заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту по состоянию на по состоянию на 26.07.2017 года в сумме 861 253 рубля 61 копейка, из них :

- 454 054 рубля 04 копейки - ссудная задолженность,

- 245 945 рублей 96 копеек - просроченная ссудная задолженность,

- 141 687 рублей 05 копеек - просроченные проценты,

- 19 566 рублей 56 копеек- штрафы за факт просрочки.

Сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности, кредитным договором, банковским ордером, лицевым счетом, требованиями о возврате задолженности (л.д. 3-16, 22-26).

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком ФИО1 своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» заключил договор поручительства № с ФИО2. Он принял на себя обязательство отвечать перед банком в полном объеме за исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заключенный между банком и поручителем ФИО2 договор поручительства предусматривает его солидарную ответственность с Заемщиком перед Кредитором за неисполнение Заемщиком кредитного договора (п. 3.2 договора поручительства).

При таких обстоятельствах, Заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2 несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

31 июля 2017 г. банк направил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита, которые были не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторона ответчика не представила доказательств, опровергающих факт задолженности по кредиту и ее размер.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом заявленных исковых требований в полном объеме и необходимости их полного удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу

судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность компенсировать истцу расходы в виде государственной пошлины в сумме 11 812 рублей 54 копейки в равных долях по 5 906 рублей 27 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск АО "<данные изъяты> банк" в лице <адрес> регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества "<данные изъяты> банк" в лице <адрес> регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 861 253 рубля 61 копейка, из них :

- 454 054 рубля 04 копейки - ссудная задолженность,

- 245 945 рублей 96 копеек - просроченная ссудная задолженность,

- 141 687 рублей 05 копеек - просроченные проценты,

- 19 566 рублей 56 копеек- штрафы за факт просрочки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества "<данные изъяты> банк" в лице <адрес> регионального филиала государственную пошлину в сумме 11 812 рублей 54 копейки в равных долях по 5 906 рублей 27 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 ноября 2017 года.

Судья

Зимовниковского районного суда Р. В. Ревенко