Решение № 2-514/2017 2-514/2017~М-549/2017 М-549/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-514/2017

2-514/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

11 июля 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании заключенным между ней и ответчиком договора купли-продажи квартиры <Адрес>, прекращении права собственности ФИО3 и признании права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости, государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование иска указала, что <Дата> между ФИО1, действующей по доверенности от имени продавца ФИО3, и покупателем <Ф.И.О.>, являющимся её супругом, был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, между сторонами сделки достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Однако в государственной регистрации перехода права собственности было отказано, поскольку истец не вправе представлять интересы иного лица при совершении сделок в отношении своего супруга, а также по причине отзыва доверенности, в связи с чем, просит признать договор купли-продажи квартиры заключенным между ответчиком и ею, передавшей во исполнение условий договора денежные средства в размере стоимости квартиры, а также получившей ключи от продавца.

Представитель третьего лица в письменном отзыве указал, что основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 к <Ф.И.О.> по договору купли-продажи квартиры явилось отсутствие брачного договора, устанавливающего раздел имущества супругов <Ф.И.О.> и ФИО1, а также отсутствие одобрения сделки ответчиком, документы на государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к ФИО1 на спорный объект недвижимости в Управление Росреестра по Республике Коми не поступали, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании истец на предъявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика в заседании суда иск не признал, указав, что сделка между сторонами фактически не заключалась, акт приема-передачи недвижимого имущества не подписывался, денежные средства переданы в долг и не в полном объеме, указанная в договоре стоимость квартиры существенно ниже рыночной.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Часть 1 ст.549 ГК РФ определяет, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажей недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Установлено, что квартира <Адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, о чем в ЕГРП <Дата> сделана запись регистрации <Номер>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет <...> руб.

<Дата> ФИО3 составлена расписка о получении от ФИО1 денежной суммы в размере <...> руб. на карту ПАО Сбербанк и <...> руб. наличными за квартиру.

<Дата> ФИО1 составлен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, в котором истец выступает в качестве покупателя, а ответчик – продавца. Указанный договор совместно с требованием от <Дата> о его заключении направлен в адрес ФИО3

Согласно содержанию требования истец просит заключить с ней договор купли-продажи квартиры, ссылаясь на полную оплату стоимости объекта недвижимости в размере <...> руб., а также на передачу ей ключей от квартиры.

Указанное требование с проектами договора, полученное ФИО3 <Дата>, оставлено им без удовлетворения.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно представленной расписке от <Дата>, ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства на карту ПАО Сбербанк в сумме <...> руб., оставшуюся сумму за квартиру получил на руки <...> руб., претензий к ФИО1 не имеет. При этом указанная в расписке "квартира" не подлежит идентификации, поскольку отсутствует указание на её адрес, площадь, кадастровый номер.

Таким образом, при отсутствии в расписке указания на конкретные данные, позволяющие определить имущество, подлежащее продаже покупателю в качестве объекта недвижимости, сделка по продаже квартиры не может считаться заключенной.

Кроме того, из проекта договора купли-продажи от <Дата> следует, что денежные средства передаются покупателем продавцу в день подписания договора, в связи с чем, ссылка истца на полученные ФИО3 по расписке от <Дата> денежные средства как на оплату по настоящему договору является несостоятельной.

Наличие у ФИО1 в период с <Дата> до <Дата> нотариальной доверенности ФИО3 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению спорной квартиры не является основанием для вывода о заключении сделки, поскольку доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (ст.185 ГК РФ), и сама по себе доверенность не может свидетельствовать о заключении между сторонами договора купли-продажи.

Указанное свидетельствует о том, что обязательства по договору купли-продажи между сторонами надлежащим образом не исполнены.

При таком положении иск ФИО1 к ФИО3 о признании заключенным между сторонами договора купли-продажи квартиры удовлетворению не подлежит.

На основании ст.131, п.1 ст.551 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (подп.2 п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как следует из положений п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз.2 п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что акт передачи недвижимого имущества от ФИО3 к ФИО1 не составлялся, письменное соглашение, подписанное сторонами, о наличии договоренности не подписывать передаточный акт, отсутствует.

Таким образом, поскольку требования о прекращении права собственности ФИО3 и признании права собственности ФИО1 в отношении квартиры <Адрес>, государственной регистрации перехода права собственности являются производными от основного требования о признании договора купли-продажи заключенным, что установлено не было, постольку они также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры <Адрес> между ФИО1 и ФИО3 заключенным; прекращении права собственности ФИО3 на квартиру <Адрес>; признании за ФИО1 права собственности на квартиру <Адрес>; государственной регистрации перехода к ФИО1 права собственности на квартиру <Адрес> – оставить без удовлетворения.

По вступлению решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата>, в виде запрета совершать регистрационные действия с объектом недвижимости – квартирой с кадастровым номером <Номер>, общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.Е. Ермаков

Мотивированное решение составлено 16 июля 2017 года.