Приговор № 1-67/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-67/2026

Дело № 1-67/2026

25RS0026-01-2026-000164-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 15 апреля 2026 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Новоградской В.И., при секретаре Дубинец Н.А., с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Пожарского района Гуральник В.Д., заместителя прокурора Пожарского района Гусева Е.А.,

защитника - адвоката Ващенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышлено, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и п.2 ст. 25, ст. 26 Федерального Закона № 196 - ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, действуя умышленно, в неустановленное в ходе дознания время в неустановленном в ходе дознания месте, за денежное вознаграждение, у неустановленного в ходе дознания лица, незаконно приобрел в целях дальнейшего использования бланк поддельного удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) Российской Федерации с нумерацией СН № на имя ФИО3, выданное 05.10.2023 Государственной инспекцией Гостехнадзора Забайкальского края г. Чита, которое согласно заключению эксперта № 1 - 421 от 05.12.2025 года не соответствует защитному комплексу бланка удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) Российской Федерации соответствующего образца. После чего, заведомо зная о поддельности имеющегося у него удостоверения тракториста - машиниста (тракториста), ФИО1, умышленно использовал его при управлении транспортным средством - автогрейдером JONG DEERE 772G № государственный № и, будучи 18 ноября 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут остановленным старшим инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пожарский», находясь на участке местности, расположенном в 53 метрах в северо-восточном направлении от дома 30 - здание «ЛУР» третьего микрорайона Пожарского муниципального округа Приморского края, в ответ на законное требование старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пожарский» предъявить документы, подтверждающие законность права управления транспортными средствами, предъявил вышеуказанное поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) Российской Федерации, оформленное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое 18 ноября 2025 года в 16 часов 15 минут у него было изъято протоколом выемки № об изъятии вещей и документов старшим инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пожарский».

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, с участием защитника Ващенко Е.А., вину признает, в содеянном раскаивается, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.

Из оглашенных на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого 07.02.2026, следует, что в период времени с января по февраль 2024 года посредством сети интернет в «<данные изъяты>» он увидел рекламу сайта, где предлагали дистанционное обучение на тракториста - машиниста, а также на повышение квалификации, был указан номер телефона №. Он решил получить удостоверение тракториста - машиниста. По указанному номеру телефона он переписывался с мужчиной, который отправил ему прайс лист с расценками на разные разряды и категории. Выбрав категорию по реквизитам и разряд, он в начале июля 2024 года оплатил 20 000 рублей онлайн переводом и отправил своё личное фото и фото паспорта гражданина РФ, где имелась его подпись и отдельно сфотографированную с паспорта свою подпись, назвал дату выдачи удостоверения - октябрь 2023 года и регион г. Чита. 27.07.2024 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он получил заказное письмо почтой России по адресу: <адрес> с удостоверением тракториста - машиниста. Удостоверением он стал пользоваться в марте 2025 года, когда приехал на работу и трудоустроился в АО «ЛУР» пгт Лучегорск Пожарского муниципального округа Приморского края в должности <данные изъяты>. 18.11.2025 он находился на работе, управлял транспортным средством - автогрейдером JONG DEERE 772G № 061/1 25 государственный № в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в районе здания АО «ЛУР», расположенного по адресу: Приморский край Пожарский муниципальный округ пгт. Лучегорск, третий микрорайон его остановили сотрудники Госавтоинспекции ОМВД России «Пожарский», попросили предоставить документы. В ходе проверки было установлено, что удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) Российской Федерации модификации 2011 года СН №, выданное на его имя, имеет признаки подделки, после чего удостоверение было изъято и направлено на экспертизу. В январе 2026 года от сотрудников полиции ОМВД России «Пожарский» он узнал, что по результатам экспертизы №1-421 от 05.12.2025 удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) Российской Федерации модификации 2011 года СН №, выданное на его имя, не соответствует защитному комплексу бланка удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) Российской Федерации соответствующего образца. Кто именно изготовил данное удостоверение он не знает. (л.д. 62-65)

В ходе проверки показаний на месте 10.02.2026 подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника, указал на участок местности, расположенный в 53 метрах в северо - восточном направлении от дома 30 - здание «ЛУР» третьего микрорайона Пожарского муниципального округа Приморского края, где 18.11.2025 он проводил работы управляя транспортным средством автогрейдером JONG DEERE 772G № государственный №, когда был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Пожарский», предъявил удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) Российской Федерации модификации 2011 года СН №, которое согласно заключению эксперта №3-421 от 05.12.2025 не соответствует защитному комплексу бланка удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) Российской Федерации соответствующего образца. Удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) Российской Федерации модификации 2011 года СН №. 423579 у него было изъято 18.11.2025 в 16 часов 15 минут старшим инспектором Госавтоинспекции ОМВД России «Пожарский» ФИО2 К.А. (л.д. 76-79).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО2 К.А., Свидетель №2 – сотрудников ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России "Пожарский" следует, что 18.11.2025 с 08:00 часов они находились на дежурстве, на маршруте патрулирования в период с 16:00 до 16:45 часов было остановлено транспортное средство автогрейдер JONG DEERE 772G № 061/1 25 государственный №, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов было установлено, что удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) Российской Федерации имеет признаки подделки, о чем ФИО2. сообщила в дежурную часть ОМВД России "Пожарский". ФИО1 пояснил, что данное удостоверение он получал в Гостехнадзоре в <адрес>. В присутствии понятых удостоверение было изъято. (л.д. 37-40, 41-43)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 18.11.2025 по адресу: Приморский край Пожарский муниципальный округ <...> в районе здания АО «ЛУР» он совместно с ФИО8 принимали участие при изъятии у ФИО1 удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) Российской Федерации модификации 2011 года СН № (л.д. 44-46).

18.11.2025 в служебном кабинете № 19 ОД ОМВД России «Пожарский» у старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ФИО2 изъято удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) Российской Федерации модификации 2011 года СН № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12-17).

Согласно заключению эксперта № 1-421 от 05.12.2025 удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) Российской Федерации модификации 2011 года СН 423579 на имя ФИО3 не соответствуют защитному комплексу бланка удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации (л.д. 24-26).

09.02.2026 с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Ващенко Е.А. осмотрен бланк удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) Российской Федерации модификации 2011 года № на имя ФИО1 (л.д. 30-35).

Представленное государственным обвинителем постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.02.2026 (л.д. 36) не подтверждает и не опровергает вину ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом деянии установлена. Все перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление, которое совершил ФИО1 отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, учитывая категорию преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении ФИО1 меры наказания, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Протокол проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, где был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Пожарский» и у него было изъято удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) Российской Федерации, протокол допроса в качестве подозреваемого, не свидетельствуют о совершении ФИО1 активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления. Факт совершения ФИО1 преступления был установлен сотрудниками ДПС при исполнении ими своих должностных обязанностей. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 представил органу дознании информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, материалы уголовного дела не содержат. В связи с чем, указанное смягчающее обстоятельство судом не учитывается при назначении наказания подсудимому.

Суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для ее изменения у суда нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката в ходе дознания подлежат взысканию с ФИО1, на основании ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, доказательств имущественной несостоятельности суду не представлено.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Читинского муниципального округа, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки - вознаграждение адвоката в сумме 16006,50 рублей.

Вещественное доказательство по делу – удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) Российской Федерации модификации 2011 года СН № на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 15 суток со дня его постановления. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Новоградская В.Н.

Копия верна: Судья Новоградская В.Н.

Секретарь Дубинец Н.А.