Приговор № 1-553/2024 от 20 октября 2024 г. по делу № 1-553/2024

УИД 35RS0001-01-2024-004458-87

пр-во № 1-553/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 21 октября 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Ширяева А.Д.

С участием государственных обвинителей Суфиевой Д.Н., Хлопцевой Н.Н.

Подсудимого ФИО1

ФИО2 уд. № ордер №

Н. уд. № ордер №

Г. уд. № ордер №

Потерпевшего У.

При секретаре Мандзулашвили Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < > не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 19 августа 2024 года мера пресечения изменена на заключение под стражу, под стражу взят 04 сентября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, из хулиганских побуждений, группой лиц, в г. Череповце при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2023 года в период с 04 часов 21 минуты до 04 часов 25 минут лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено на основании п. 5 ч.1 ст. 238 УПК РФ (далее - лицо №) и ФИО1, а также ранее не знакомый им У. находились в состоянии алкогольного опьянения, в баре «GdeBar», расположенном по адресу: <адрес>, где лицо № действуя в группе лиц с ФИО1, используя малозначительный повод, с целью причинения У. телесных повреждений, предложило У. выйти на улицу поговорить. У., не подозревая о преступных намерениях лица № и ФИО1, согласился и вышел совместно с лицом № на улицу, где уже находился ФИО1 Находясь на улице возле бара «GdeBar», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 беспричинно, из хулиганских побуждений, ударил У. кулаком правой руки в область губ, отчего У. испытал физическую боль. Затем, лицо №, действуя согласованно с ФИО1, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанесло У. удар кулаком левой руки в область губ, отчего У. также испытал физическую боль и упал на землю. Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1 нанес удар правой ногой по лицу У., а именно в область его губ, отчего У. вновь испытал физическую боль. После этого, лицо № и ФИО1 свои преступные действия прекратили.

Таким образом, лицо № и ФИО1, действуя группой лиц, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно причинили У. раны на верхней и нижней губе, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, как в комплексе, так и каждая по отдельности, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью У. При обследовании экспертом 28 декабря 2023 года у У. обнаружены рубцы на лице в области губ. Данные рубцы являются стойкими и неизгладимыми, так как не исчезнут с течением времени и для их устранения требуется хирургическое вмешательство. Данные рубцы придают лицу У. отталкивающий внешний вид и обезображивают его, и по этому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в содеянном раскаивается и сожалеют о том, что совершил. От дачи показаний в суде отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1 о том, что 23 апреля 2023 года в вечернее время, он приехал в бар «Где бар», на <адрес>. В баре встретил своего знакомого Й. На протяжении всего вечера он выпивал алкоголь, при этом находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения. В баре находилось большое количество народа, поэтому на танцполе было тесно, посетители задевали друг друга. В какой-то момент, находясь на танцполе, его задел ранее ему незнакомый молодой человек. Данное действие ему не понравилось, и он сделал замечание молодому человеку, но тот никак не отреагировал, возможно, молодой человек его не услышал, так как громко играла музыка в помещении бара. Поскольку молодой человек никак не отреагировал на его замечание, он разозлился в виду своего состояния, поэтому он подошел к Ш. и попросил того помочь ему поговорить с данным молодым человеком. Он показал Ш. того молодого человека, который его задел, ему известно, что молодого человека зовут У.. Ш. подошел к У. и попросил его выйти на улицу для разговора, У. согласился, при этом никаких вопросов не задавал. На улицу они вышли втроем, он, У. и Ш.. Ш. стал разговорить с У., и в этот момент он нанес У. удар кулаком в область челюсти, так как был зол на У.. Около них сразу же собралось большое количество народа, и кто-то из толпы стал его отталкивать, тогда Ш. нанес удар У. кулаком в область челюсти, отчего У. упал на землю, какой именно рукой Ш. нанес удар У. он не знает. Через несколько секунд, в тот момент, когда У. лежал на земле, он нанес еще один удар правой ногой в область лица У.. В момент нанесения удара он был обут в кроссовки. У. сознание не терял, через несколько секунд после его удара У. встал и ушел в сторону проезжей части <адрес>, а они вернулись обратно в бар. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.107-108)

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Он признается в том, что он и Ш. возле <адрес> на улице нанесли Щ. удары по лицу, в результате чего на лице Щ. имеются шрамы (рубцы). Перед тем, как выйти на улицу с Щ., он подошел к Ш. и позвал его тоже с ними выйти на улицу, так как понимал, что между ними будет драка, а в кафе драться нельзя, он и Ш. вместе решили нанести Щ. удары, Ш. понимал, для чего он зовет Ш. на улицу, так как он сказал Ш., что ему не нравится поведение Щ.. Он нанес первым удар Щ. кулаком правой руки в область рта, тогда же у Щ. упала кепка с головы, Щ. стал поднимать ее. В этот момент Щ. нанес удар кулаком Ш., в область лица, потерпевший упал на землю, но головой не ударялся. Тогда же он нанес удар правой ногой в область лица потерпевшего, в область рта. Потом к нему подошел Ш. и оттащил его, он пытался ударить еще один раз потерпевшего кулаком, но не попал. После чего потерпевший встал и самостоятельно ушел, а он и Ш. уехали домой. Никакого имущества у потерпевшего он не видел и не похищал, Ш. также не похищал у потерпевшего никакого имущества, никаких требований имущественного характера они не высказывали потерпевшему. Сотрудниками полиции ему была предъявлена запись с камер наблюдения, установленных на <адрес>, на указанной записи он узнает и опознает себя и Ш., на записях видно, как они вдвоем совершают преступление. (т. 1 л.д. 176-178)

В ходе очной ставки с потерпевшим У. обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания. (т. 1 л.д. 181-183)

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме полного признания им своей вины, установлена и подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевший У. показал, что 23 апреля 2023 года он находился в баре на <адрес>, со своими знакомыми. Был в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент к нему подошли Ш. и ФИО1. Ш. предложил выйти на улицу и поговорить. Он не чувствовал для себя угрозы и поэтому согласился на предложение Ш.. На улице он и Ш. о чем-то говорили, когда ФИО1, из-за Ш., нанес ему удар кулаком в губы, от чего он испытал физическую боль, из губы пошла кровь, у него с головы слетела кепка. Он поднял кепку и когда повернул лицо в сторону Ш. и ФИО1, Ш. нанес ему удар кулаком в губы, от данного удара он упал, он испытал физическую боль. Когда стал подниматься ФИО1 нанес ему удар ногой опять же в губы, затем ФИО1 кто-то оттащил. У него были разрывы верхней и нижней губ, текла кровь. В тавмпункте ему наложили 11 швов на раны. Лечился он амбулаторно. Физическую боль чувствовал в течении двух недель. После операций, на верхней и на нижней губах у него остались шрамы. Считает, что данные шрамы обезображивают его лицо. В связи с полученными телесными повреждениями он испытал физические и нравственные страдания, шрамы оказывают влияние на его личную жизнь. Поддерживает гражданский иск за моральный и материальный вред, причиненный ему в размере 600000 рублей. Материальный вред выразился в том, что его одежда была запачкана кровью, к тому же в ходе его избиения, им были утрачены часы. На строгом наказании подсудимых не настаивает.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля К. о том, что 23 апреля 2023 года в вечернее время, он совместно со своими друзьями приехал в бар «Где бар», который расположен по адресу: <адрес>. В тот вечер он не употреблял спиртных напитков, так как в данное заведение приехал за рулем своего автомобиля. Находясь на улице, возле бара он встретил своего знакомого У., который находился в состоянии легкой степени алкогольного опьянения. Пообщавшись с Щ. на улице, они зашли обратно в помещение бара. В помещении бара они находились в одной компании, конфликтов у них ни с кем не возникало. Через некоторое время он снова вышел на улицу для того, чтобы покурить. Находясь на улице, он увидел, что Щ. вышел на улицу в компании двух молодых людей, при этом один из них подталкивал Щ., чтобы тот шел вперед. Данные молодые люди отвели Щ. в правую сторону, относительно выхода из помещения бара. В какой-то момент молодой человек № нанес Щ. удар кулаком в область лица, отчего у Щ. слетела с головы кепка. Щ. нагнулся, чтобы поднять ее и в этот момент, Щ. последовал второй удар, но уже от молодого человека № также кулаком, какими именно руками наносились удары он не видел, также он не видел сколько точно было ударов. После этого удара Щ. упал на землю, и в этот момент молодой человек № снова нанес Щ. удар ногой в область лица, какой именно ногой сказать не может, так как не помнит, также не может пояснить, во что был обут данный молодой человек. На улице в этот момент было много людей, которые окружили Щ. и двух молодых людей. Он пытался пройти через толпу и помочь Щ., когда он протиснулся между людей, то увидел, что Щ. пошел в сторону Советского проспекта. Он догнал Щ., посадил того в свой автомобиль и увидел, что нижняя часть лица Щ. в крови, после чего он повез Щ. в травмпункт на <адрес>, где Щ. наложили швы на верхнюю и нижнюю губу. Когда Щ. находился в баре, на его левой руке были часы «Apple Watch 3». Находясь в больнице, Щ. ему сказал, что потерял часы, которые находились на руке. Когда Щ. оказали первую медицинскую помощь, он отвез того домой. Через некоторое время после данного происшествия он общался с У., спрашивал его, о том, что послужило причиной нанесения ему телесных повреждений, на что Щ. ответил, что сам не знает, почему его избили. (т. 1 л.д. 77-78)

Заявлением У. о привлечении к ответственности неизвестного ему молодого человека, который нанес ему телесные повреждения в области лица 23.04.2023 в ночное время по адресу: <адрес> «Где бар». (т. 1 л.д. 3)

Протоколом изъятия оперуполномоченным ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес> Е. записи с камер наблюдения, установленных в помещении «GdeBar» по адресу: <адрес> на фасаде <адрес> за 23.04.2023. (т. 1 л.д. 10)

Протоколом явки с повинной ФИО3 о том, что он 23.04.2023, находясь у <адрес> нанес удар в нижнюю челюсть неизвестному мужчине. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 17)

Фотографиями с изображением внешности У., выполненные до нанесения ему телесных повреждений и после фиксации телесных повреждений. (т. 1 л.д. 57-60)

Копией обращения У. в травматологический пункт БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» 23.04.2023; выпиской из амбулаторной карты ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» У. (т. 1 л.д. 64-67)

Заключением судебной медицинской экспертизы № от 07.02.2024 о том, что при обращении за медицинской помощью 23.04.2023 у У. обнаружены раны на верхней и нижней губе. Раны получены от действия твердых тупых предметов (предмета), на что указывают форма ран, наличие неровных краев. Детализировать механизм и общие условия получения повреждений по имеющемуся в медицинских документах описанию повреждений не представляется возможным. Возможность проведения первичной хирургической обработки ран указывает на то, что раны получены в пределах суток до обращения за медицинской помощью. По признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня раны, как в комплексе, так и каждая в отдельности, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. При обследовании экспертом 28.12.2023 у У. обнаружены рубцы на лице в области губ. Данные рубцы являются стойкими и неизгладимыми, так как не исчезнут с течением времени и для их устранения требуется хирургическое вмешательство. (т. 1 л.д. 72-73)

Протоколом выемки у свидетеля Е. двух дисков с записями с камер наблюдения, установленных на фасаде <адрес> в <адрес>, а также установленных в помещении бара «GdeBar» по адресу: <адрес> за 23.04.2023. (т. 1 л.д. 87)

Протоколом осмотра двух дисков с записями с камер наблюдения, установленных на фасаде <адрес> в <адрес>, а также установленных в помещении бара «GdeBar» по адресу: <адрес> за 23.04.2023, с описанием зафиксированной на дисках информации. (т. 1 л.д. 88-89)

Протоколом осмотра участка местности возле здания «GdeBar», расположенного по адресу: <адрес>, с описанием обстановки, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. Фототаблицей. (т. 1 л.д. 121-122)

Таким образом, совокупность приведенных доказательств полностью подтверждает виновность ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц, поскольку лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено на основании п. 5 ч.1 ст. 238 УПК РФ (лицо №) и ФИО1, 23 апреля 2023 года в период с 04 часов 21 минуты до 04 часов 25 минут, возле бара «GdeBar», расположенного по адресу: <адрес>, действуя группой лиц, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, умышленно, нанесли У. несколько ударов руками и ногами в область губ, причинив У. раны на верхней и нижней губе, которые по признаку кратковременного расстройства, как в комплексе, так и каждая по отдельности, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью У. При обследовании экспертом 28 декабря 2023 года у У. обнаружены рубцы на лице в области губ. Данные рубцы являются стойкими и неизгладимыми, так как не исчезнут с течением времени и для их устранения требуется хирургическое вмешательство. Данные рубцы придают лицу У. отталкивающий внешний вид и обезображивают его, и по этому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

< > Способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 142-145)

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в комплексе с иными данными о личности подсудимого ФИО1, его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, данные о его личности: < > по месту жительства характеризуется удовлетворительно; привлекался к административной ответственности, а также смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствами являются – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, < >

Суд расценивает первоначальное объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, как его явку с повинной.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положения ч.1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как считает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за их поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать их исправлению.

Суд приходит к выводу, что назначение подсудимому другого, более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, указанных обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания в отношении ФИО1

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим У., в счет возмещения морального вреда, суд удовлетворяет частично на сумму 300000 рублей, поскольку именно в результате преступных совместных, умышленных действий лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено на основании п. 5 ч.1 ст. 238 УПК РФ и ФИО1, потерпевшему У. были причинены физические и нравственные страдания, связанные с полученными им телесными повреждениями, обезображивающими его лицо. При этом суд учитывает материальное положение сторон. Гражданский иск потерпевшего У. за материальный вред, причиненный ему в результате повреждения его одежды и утраты часов, суд оставляет без рассмотрения, поскольку он не подтвержден в судебном заседании. Суд признает право У. на удовлетворение иска в данной части в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на три года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания места жительства, являться в эти органы на регистрацию раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу У., в счет возмещения морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей. Признать право У. на удовлетворение гражданского иска за материальный вред в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: два диска с записями с камер наблюдения, установленных на фасаде <адрес> в <адрес>, а также установленных в помещении бара «GdeBar» по адресу: <адрес> за 23.04.2023, хранящихся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ширяев