Решение № 12-63/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-63/2019

12-63/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 04 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Онучина И.Г., с участием:

помощника прокурора города Тольятти Максимовой Т.С.,

заявителя ФИО1,

представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «БК Феникс» ФИО1 на постановление должностного лица - старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающий среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 №-А от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку факт выбросов веществ в атмосферный воздух в результате деятельности ООО «БК Феникс» отсутствует в виде того, что купольная вытяжка находится в нерабочем состоянии и законсервирована с сентября 2017 года по настоящее время. Кроме того, лабораторные исследования по загрязнению атмосферного воздуха на источнике выброса не проводились.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе, просила ее удовлетворить, пояснив, что после проверки все требования были выполнены, лампы вывезены, разработаны все паспорта отходов, которым присвоена категория, их организация находится на арендованных площадях, вытяжка отключена от питания, законсервирована, выпускаемая ими бумага не является радиоактивной, просила заменить штрафа на предупреждение, в настоящее время они обратились за разрешением, встали на учет, пыль при производстве бумаги собирается пылесосом, складывается в пакеты и вывозится.

Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО2 с жалобой не согласилась, указала, что оспариваемое постановление вынесено законно, мотивировано, оснований для его отмены не имеется, в том числе, по доводам, изложенным заявителем в жалобе.

Помощник прокурора города Тольятти Максимова Т.С. возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснив, что постановление является законным и обоснованным, при проверке прокуратурой города Тольятти соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, в ООО «БК Феникс» были выявлены нарушения законодательства при производстве туалетной бумаги, в связи с чем, было вынесено постановление о возбуждении дела об административной правонарушении, копия которого вручена ФИО1 Согласно справки специалиста по результатам совместной проверки ООО «БК Феникс», при производстве бумаги выявлены ряд нарушений, подробно указанных в справке специалиста, не доверять которой оснований не имеется, получены объяснения ФИО1, которая в судебном заседании подтвердила факты устранения данных нарушений. Полагает, что в действиях ФИО1 имеет место состав правонарушения, наказание за которое назначено справедливое, в данном случае предупреждение не может быть наложено, так как правонарушение имеет общественную опасность для окружающей среды.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, при проверки исполнения ООО «БК Феникс» требований законодательства об охране атмосферного воздуха ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой <адрес> выявлено нарушение требований ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выразившееся в том, что по вине должностного лица – генеральный директор ООО «БК Феникс» ФИО1 был осуществлен выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие специального разрешения.

По указанному факту в отношении должностного лица ФИО1 прокурором <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, последней назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия должностного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя по жалобе в той части, что в ее действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку вредоносные выбросы в атмосферы не производились, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными материалами дела, в том числе справкой специалиста по результатам совместной проверки ООО «БК Феникс».

Срок давности и порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 №-А от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: