Решение № 2А-1560/2021 2А-1560/2021~М-877/2021 М-877/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-1560/2021

25RS0004-01-2021-001410-59

Дело № 2а-1560/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по налогу и пени

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 12 по ПК обратилась в суд с административным иском к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по налогу и пени, указав, что согласно представленным регистрирующим органом сведениям, с <дата> ФИО1 является собственником имущества, которое в силу статьи 38 НК РФ является объектом налогообложения - земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. Инспекцией произведен расчет земельного налога за 2014-2017 годы и направлены в адрес налогоплательщика налоговые уведомления <номер> от <дата> (за 2015 г., со сроком уплаты до <дата>), № <номер> от <дата> (за 2014 г., 2016 г., со сроком уплаты до <дата>), № <номер> от <дата> (за 2017 г., со сроком уплаты до <дата>). Налогоплательщиком обязанность по уплате земельного налога не исполнена в установленный законодательством срок, в связи с чем, начислены пени. Ответчику в соответствии со статьей 69 НК РФ направлены требования об уплате налога и пени: требование <номер> от <дата> об уплате земельного налога за 2015 год со сроком исполнения не позднее <дата>; требование <номер> от <дата> об уплате земельного налога за 2014 год, 2016 год, со сроком исполнения до <дата>, требование <номер> от <дата> об уплате земельного налога за 2017 год, со сроком исполнения до <дата>. Требования налогоплательщиком в установленный срок не исполнены. Определением мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с тем, наличием спора о праве. ФИО1 является несовершеннолетней. О данном факте инспекции стало известно лишь <дата> после получения ответа ЗАГС. МИФНС России № 12 по ПК просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска, взыскать с ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3, в пользу МИФНС России №12 по ПК задолженность по земельному налогу за период 2014-2017 год в размере 1 612 руб., пени в размере 47,07 руб., государственную пошлину в доход федерального бюджета, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного истца МИФНС России №12 по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно административному иску просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Законные представители несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в силу ч.2 ст.289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 23, п. 1 ст. 44 НК РФ, выставление пени предусмотрено п.3-5 ст.75 НК РФ.

В силу п.1 ст.388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Судом установлено, что с <дата> ФИО1, <дата> года рождения является собственником имущества, которое в силу статьи 38 НК РФ является объектом налогообложения - земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, что подтверждается сведениями об имуществе (л.д.15).

В соответствии с ч.2 ст.52 НК РФ, инспекцией произведен расчет земельного налога за 2014-2017 годы и направлены в адрес налогоплательщика налоговые уведомления <номер> от <дата> (за 2015 год, со сроком уплаты до <дата>), № <номер> от <дата> (за 2014, 2016, со сроком уплаты до <дата>), № <номер> от <дата> (за 2017 год, со сроком уплаты до <дата>) (л.д.16-21).

В соответствии со ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Положения частей 1 и 2 статьи 45 НК РФ в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.

На основании ч.2 ст.27 НК РФ, законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, в силу прямого указания на то закона, несовершеннолетний ребенок, не обладающий гражданской дееспособностью, не может от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет, тем самым исполнить обязанность по уплате налога, законными представителями несовершеннолетнего налогоплательщика являются его родители, которые выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В связи с чем, несовершеннолетняя ФИО1, <дата> года рождения не может быть административным ответчиком по данному иску.

Согласно представленным сведениям из Отдела ЗАГС администрации г.Владивостока от <дата>, родителями несовершеннолетней ФИО1, <дата> являются: отец –ФИО2, мать ФИО4 (л.д.13-14).

Административному ответчику в соответствии со статьей 69 НК РФ направлены требования об уплате налога и пени: требование <номер> от <дата> об уплате земельного налога за 2015 год со сроком исполнения не позднее <дата>; требование <номер> от <дата> об уплате земельного налога за 2014 год, 2016 год, со сроком исполнения до <дата>, требование <номер> от <дата> об уплате земельного налога за 2017 год, со сроком исполнения до <дата> (л.д.22-30).

В силу ч.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока от 22.09.2020 по делу № 9а-773/2020 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с тем, что требование не является бесспорным (л.д.10).

В обоснование административного иска МИФНС России №12 по ПК указывает, что определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа получено <дата>, что подтверждается конвертом (л.д.9), в связи с чем, о факте того, что ФИО1 является несовершеннолетней, МИФНС России № 12 по ПК стало известно после получения данного определения, а также после получения ответа ЗАГС <дата>. МИФНС России № 12 по ПК просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска.

Вместе с тем, суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку о том, что ФИО1 является несовершеннолетней МИФНС России № 12 по ПК, было известно еще при составлении заявления о выдаче судебного приказа, поскольку в заявлении о вынесении судебного приказа уже была указана дата ее рождения налоговым органом (л.д.11).

Кроме того, сведения о дате рождения ФИО1 содержатся в специализированной базе данных МИФНС России № 12 по ПК в разделе учетные данные налогоплательщика – физического лица (л.д.15).

Таким образом, доводы МИФНС России № 12 по ПК являются необоснованными и не принимаются судом в качестве причин, являющихся уважительными для восстановления срока для подачи административного иска.

Кроме того, суд приходит к выводу, что исчисление шестимесячного срока для обращения в суд с момента вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и применение в данном случае ч.3 ст.48 НК РФ к сложившимся правоотношениям необоснованно.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (ч.3 ст.48 НК РФ).

Поскольку приказ о взыскании налоговой недоимки не выносился мировым судьей, положения абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Как указано в ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что сумма налогов и пеней, подлежащих взысканию с административного ответчика не превысила 3 000 рублей, при этом срок исполнения по требованию <номер> от <дата> об уплате земельного налога за 2015 год истек <дата> (л.д.22), в связи с чем, в соответствии с абз.3 ч.2 ст.48 НК РФ, установленный законом шестимесячный срок со дня истечения указанного трехлетнего срока для подачи в суд заявления о взыскании задолженности по налогу и пени истек 12.11.2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административный иск подан в суд 18.03.2021 года, таким образом, срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности по налогу и пени пропущен МИФНС России № 12 по ПК. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом суду не представлено.

Суд считает, что причины столь длительного пропуска срока обращения в суд не являются уважительными, и приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии п.4 ч.1 ст.59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Данное решение суда, является обязательным основанием для МИФНС №12 для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списание (п.4 ч.1 ст.59 НК РФ).

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175, 177, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю к административному ответчику ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по налогу и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021.

Судья Т.А.Борщенко