Решение № 2-3339/2019 2-3339/2019~М-2103/2019 М-2103/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3339/2019

№ 2-3339/2019

26RS0002-01-2019-003273-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Зориной В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором (после уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере 1.106.870 рублей,

- неустойку за нарушение сроков оказания услуг потребителю в размере 627.038 рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 12.000 рублей;

- штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы;

- компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей;

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства серия <номер обезличен><номер обезличен>. В соответствии с заключенным договором страхования было застраховано транспортное средство Ауди А4 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащее истцу на праве собственности. Страховая сумма принята в размере 1.750.000 рублей.

<дата обезличена> произошел страховой случай - ДТП, в результате которого Ауди А4 государственный регистрационный знак <номер обезличен> получил технические повреждения.

<дата обезличена> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Ауди А4 государственный регистрационный знак <номер обезличен> по договору добровольного страхования, однако ответчик не выплатил страховое возмещение.

Для определения реального ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО2 В соответствии с экспертным заключением <номер обезличен> итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля марки Ауди А4 государственный регистрационный знак <номер обезличен> без учета износа составила 1.147.951 рублей 75 копеек.

Считает, что сумма страхового возмещения подлежащего выплате составляет 1.147.951 рубль.

Вследствие того, что ответчик не компенсировал причиненные убытки в непредусмотренном законом порядке, истец был лишен возможности восстановить, принадлежащий ему автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены права истца.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика по доверенностям исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска. Поддержали письменные возражения, в которых указано, что истцом не доказан факт образования повреждений при заявленных ообстоятельствах дорожно-транспортного происшествия в связи с чем, страховое событие которое заявлено истцом не может быть характеризовано в качестве страхового случая. В экспертизе <номер обезличен> от <дата обезличена> в недостаточной мере была исследована вещная обстановка на месте ДТП, заявленный механизм ДТП и вопрос о соответствии повреждений обстоятельствам ДТП, что привело к неточным выводам и ошибочным суждениям.

В случае удовлетворения исковых требований просили размер неустойки и штрафа снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ по основаниям указанным в возражениях.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что при проведении экспертизы ему на исследование были представлены материалы гражданского дела, административный материал, фото с места ДТП, экспертиза проведенная в рамках административного расследования ФБУ «Северо-кавказский центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ, фотоматериал поврежденного автомобиля на электронном носителе и акты осмотра поврежденного транспортного средства. Данных материалов было достаточно для производства судебной экспертизы.

При исследовании материалов дела был изучен комплекс повреждений на автомобиле Ауди А4. Установлено, что на автомобиле имеются повреждения: передняя нижняя часть облицовки переднего бампера в нижней средней части, преимущественно. Автомобиль выехал за пределы проезжей части и с левой стороны выехал на второстепенную дорогу с последующим наездом на препятствие в виде камней. Экспертом установлено, что повреждения на переднем бампере соответствуют наезду на камни за пределами проезжей части.

Экспертом исключены повреждения на бампере с правой стороны и царапины на блок фаре правой, потому что они не соответствуют вещной обстановке с места ДТП. Остальные повреждения которые находятся в районе днища автомобиля соотнесены с вещной обстановкой с места ДТП, так как автомобиль был поврежден преимущественно нижней частью от наезда на препятствие в виде камней. Место наезда на препятствие находится под углом, уклон, съезд с дороги имеющий насыпь гравия, щебня и каменей разной фракции.

Высота камней варьируется от 25 до 36 сантиметров от опорной поверхности. Высота дорожного просвета автомобиля 20-22 сантиметра от опорной поверхности. Передний бампер состоит из структуры и пластика и имеет эластичную основу. Он мог деформироваться и вернуться в свое положение. Максимальная высота камней - 35 сантиметров от опорной поверхности замеров, что говорит о том, что повреждения могли образовываться от наезда на камни. Замеры камней проводились после наезда на них. При наезде на камни могло произойти их смещение от первоначального положения в котором они находились до наезда на них. Камень мог перевернуться, сместиться слева направо, развернуться.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении заявленных требований следует руководствоваться статьями 961, 963, 964 ГК РФ, предусматривающими основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, и положениями пункта 1 статьи 422 Кодекса, в силу которого договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Для наступления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение имущество гражданина, которое было утрачено или повреждено, должно являться объектом страхования.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения;

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исполнение или неисполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения страхователем требований стандартных правил страхования, которые никак не влияют на степень вероятности наступления страхового случая или размер убытков, причиненных наступлением такого случая.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 0702.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ представителем ответчика не были представлены доказательства, соответствующие требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, бесспорно подтверждающие законность и обоснованность не выплаты страхового возмещения истцу.

Участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Ауди А4 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации <номер обезличен><номер обезличен>.

<дата обезличена> между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии <номер обезличен><номер обезличен> транспортного средства Ауди А4 государственный регистрационный знак <номер обезличен> по рискам КАСКО «Ущерб + Хищение». Страховая сумма в договоре установлена – 1.750.000 рублей. Срок действия установлен с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> автомобиль Ауди А4 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в результате ДТП произошедшего по адресу: <адрес обезличен>, получил технические повреждения.

<дата обезличена> истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. <дата обезличена> автомобиль истца осмотрен представителем страховой компании, составлен акт осмотра транспортного средства.

<дата обезличена> страховой компанией принято положительное решение (л.д. 92) и выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО АЦ-СТАВРОПОЛЬ" (л.д. 91).

В направление на СТО указано проведение ремонта согласно акту осмотра страховщика, за исключением пунктов 3 - картер АКПП, 4 – корпус АКПП, 8 – топливный бак, 11- диск передний левый, 12 – диск передний правый.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Не согласившись с исключением из направления на ремонт ряда повреждений, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО2 В соответствии с экспертным заключением <номер обезличен> итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля марки Ауди А4 государственный регистрационный знак <номер обезличен> без учета износа составила 1.147.951 рублей 75 копеек.

<дата обезличена> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение в размере 1.147.951 рублей.

<дата обезличена> ответчик направил истцу сообщение, в котором отказал в выплате страхового возмещения, указывая на отсутствие у истца права на получение страхового возмещения в денежном эквиваленте.

Судом, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно выводам эксперта, при тех обстоятельствах происшествия, которые указаны в административном материале, могли образоваться следующие повреждения: п.1 - накладка бампера переднего – нарушение ЛКП в нижней центральной части, п. 2 – защита переднего бампера - задиры, п. 3 – облицовка панели пола правая - задиры, п. 4 – подрамник моста передний – задиры деформация, п. 5 – выхлопная труба передняя часть – задиры деформация, п. 6 – средняя часть глушителя – задиры деформация, п. 7 – КПП – деформация корпуса, задиры масляного поддона, течь масла, п. 8 – поперечина КПП – задиры деформация, п. 9 – диск колеса передний левый – задиры, вмятины, на внутренней части диска, п. 10 диск колеса передний правый – задиры, вмятины, на внутренней части диска.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 1.106.870 рублей.

С учетом формы, размеров, характера, локации повреждений автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с четом обстоятельств ДТП, в своей совокупности указывают на следующие: при движении автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак <номер обезличен> имел место его выезд за пределы проезжей части дороги <адрес обезличен>, в результате чего, нижней поверхностью накладки переднего бампера и защитной пластиковой частью, частями и деталями днища кузова (подрамник переднего моста, правой защитой пола, выхлопной трубой, корпусом АКПП, поперечиной КПП, глушителем задней части), а так же дисками колес с внутренней стороны, вступал в контакты с камнями 1, с образованием повреждений. При этом же движении автомобиль Ауди А4 государственный регистрационный знак <номер обезличен> наружной стороной диском передним правым вступал в контакты с камнями 2 дороги <адрес обезличен>, с образованием повреждений. После чего автомобиль остановился в конечном положении, зафиксированном на схеме и фотоизображениях с места ДТП.

Повреждения рассеивателя блок фары левой и левого закругления накладки переднего бампера с левой стороны в виде наклонных линейных царапин в рассматриваемом ДТП не соотносимы, та как не соответствуют вещной обстановке ДТП и носят накопительный характер.

Анализируя заключения о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> является достоверным.

Выводы судебной экспертизы подтверждаются и заключением <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненным экспертом ФИО4 (ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России ) по запросу ОБ ДПС ГИБДД (<адрес обезличен>) ГУ МВД России по СК – повреждения, имеющиеся на исследуемом автомобиле Ауди А4 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, указанные в справке о ДТП из представленных материалов и определении о назначении экспертизы, могли быть образованны в результате ДТП от <дата обезличена>.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения, суд учитывает, что в данных правоотношениях страхователь (истец), как потребитель, выступает более слабой и юридически незащищенной стороной.

Суд принимает во внимание, что, не соглашаясь с заключением судебной экспертизы, ответчик достоверных доказательств в обоснование своей позиции не представил.

Представленная ответчиком копия рецензии на заключение судебной автотехнической экспертизы, составленной специалистом ФИО5 (Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта), судом к материалам дела не приобщена, не является надлежащим доказательством.

На странице 11 заключения <номер обезличен>-Р от <дата обезличена> отсутствовала подпись специалиста, проводившего данное исследование.

Часть 1 статьи 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представленный ответчиком сшив, имеющий наименование «Проверка заключения эксперта по факту ДТП», не является доказательством, соответствующим правилам об относимости и допустимости доказательств, нормами ГПК РФ не предусмотрена проверка какой-либо организацией заключения судебной автотехнической экспертизы. Представленный документ не содержит сведений о лицах, его подписавших.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию страховое возмещение по страховому событию в размере 1.106.870 рублей.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20).

Таким образом, в связи с нарушением сроков оказания услуги потребителю по договору добровольного страхования имущества граждан подлежит начислению неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере, которые суд считает завышенными и подлежащими снижению до 35.000 рублей (ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке не произведена, суд считает необходимым применить к ответчику штрафные санкции в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца завышенным, и полагает взыскать с ответчика штраф в размере 320.000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения истцу. Факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Изначально истцом были заявлены требования о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 1.647.951 рубль 75 копеек.

После проведения судебной автотехнической экспертизы, с учетом поступившего в суд заключения эксперта, истец уменьшил требования о взыскании страховой выплаты до 1.106.870 рублей, т.е. на 541.081 рубль 75 копеек, что свидетельствует о явной необоснованности первоначальных исковых требований.

Исковые требования о взыскании страхового возмещения от первоначально заявленных удовлетворены в размере 68%.

С учетом этого стоимость независимой экспертизы подлежит взысканию судом с учетом принципа пропорционального возмещения в размере 8.160 рублей (12.000 рублей x 68%).

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме15.334 рубля 35 копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1.106.870 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 8.160 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков оказания услуги потребителю в размере 35.000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 320.000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере15.334 рубля 35 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю в размере 100.206 рублей, компенсации морального вреда в размере 9.500 рублей, штрафа в размере 307.038 рубля, расходов на оплату услуг эксперта в размере 3.840 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.09.2019.

Судья И.Н. Маслова