Решение № 2-2695/2017 2-2695/2017~М-1439/2017 М-1439/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2695/2017

Дело № 2-2695/2017 13 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Исаченко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между сторонами 31.03.2013 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты по процентной ставке 25,9 % годовых с кредитом лимита 600 000 руб. Сумма лимита снятия наличных – 240 000 руб., неустойка – 36 % от суммы просроченной задолженности, штраф за несвоевременное погашение – 600 руб., неустойка на сумму несанкционированного перерасхода – 0,2 % в день. Ответчик не производил в полном размере ежемесячные выплаты, начиная с 26.03.2015, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору в размере: 599 947,56 руб. - просроченный основной долг; 55 097,06 руб. – проценты; 3000 руб. – штрафы, 13 257,58 руб. – проценты, начисленные на просроченные проценты и основной долг, а также расходы по госпошлине в размере 9913,02 руб.

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между сторонами 09.12.2013 был заключен кредитный договор на сумму 1 443 000 руб., на срок 84 месяца по процентной ставке 13,9 % годовых, с погашением кредита аннуитентными платежами ежемесячно каждое 15 число в сумме 26 963 руб. Договором установлена неустойка в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. Ответчик не производил в полном размере ежемесячные выплаты, начиная с 16.11.2015, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору в размере: 1 244 858,89 руб. - просроченный основной долг; 26 686,50 руб. – проценты; 2208,15 руб. – штрафы, 68 559,32 руб. – проценты, начисленные на основной долг, а также расходы по госпошлине в размере 14 911,56 руб.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.07.2017 гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство (л.д. 109).

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 и его представитель адвокат Игнатьева С.Н. против удовлетворения иска возражали, представили письменные возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 на основании заявления на получение кредитной банковской карты от 28.01.2013, Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен договор на использование кредитной карты с кредитным лимитом 600 000 руб. по процентной ставке 25,9 % годовых, неустойка – 36 % от суммы просроченной задолженности, штраф за несвоевременное погашение – 600 руб., неустойка на сумму несанкционированного перерасхода – 0,2 % в день.

Как следует из представленной суду истории задолженности по кредитной карте, задолженность ФИО1 образовалась с 26.03.2015 и на 13.12.2016 долг ответчика по кредитному договору составляет 599 947,56 руб. - просроченный основной долг; 55 097,06 руб. – проценты; 3000 руб. – штрафы, 13 257,58 руб. – проценты, начисленные на просроченные проценты и основной долг.

В возражениях на иск ответчик указывает, что 23.03.2015 им была внесена сумма оплаты в размере 41 500 руб., которая не была учтена истцом в расчете задолженности, также не были учтены платежи, произведенные 21.12.2015, 23.03.2016, 29.03.2016, 23.04.2016, 17.08.2016, 11.10.2016, 25.01.2017.

Суд полагает данные возражения несостоятельными, поскольку как следует из расчета, данные внесения были учтены истцом (л.д. 23, 27-28), в том числе сумма в размере 41 500 руб. была учтена на погашение основного долга и процентов.

Остальные доводы возражений ответчика о том, что у него не имеется задолженности по договору кредитной карты перед Банком, а напротив им была произведена переплата в размере 114 491,1 руб. сводятся к неверному толкованию представленного истцом расчета задолженности и указанных в нем начислений и выплат.

Внесенные ответчиком после периода расчета задолженности 25.01.2017 1000 рублей суд полагает необходимым вычесть из общей суммы долга ФИО1 перед Банком.

Таким образом, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты от 31.03.2013 в настоящее время составляет 599 947,56 + 55 097,06 + 13 257,58 + 3000 – 1000 = 670 302,20 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 на основании заявления на потребительский кредит, заявления на комплексное банковское обслуживание, Общих условий предоставления потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк» 09.12.2013 был заключен кредитный договор на сумму 1 443 000 руб., на срок 84 месяца по процентной ставке 13,9 % годовых, с погашением кредита аннуитентными платежами ежемесячно каждое 15 число в сумме 26 963 руб. Договором установлена неустойка в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Как следует из представленной суду расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ФИО1 образовалась с 16.11.2015 и на 08.11.2016 долг ответчика по кредитному договору составляет: 1 244 858,89 руб. - просроченный основной долг; 26 686,50 руб. – проценты; 2208,15 руб. – штрафы, 68 559,32 руб. – проценты, начисленные на основной долг.

В возражениях на иск ответчик указывает, что не согласен со взысканием дополнительных процентов на основной долг в размере 68 559,32 руб., поскольку кредитным договором они не предусмотрены. Кроме того, ФИО1 сомневается в правильности произведенных Банком начислений, поскольку на один банковский счет им производились оплаты по двум кредитным договорам.

Суд полагает доводы ФИО1 о неверном учете Банком уплаченных им денежных средств, а следовательно, неверном расчете задолженности, не подтвержденными доказательствами в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

Вместе с тем суд считает заслуживающими внимание доводы о необоснованном начислении Банком на сумму основного долга ФИО1 по кредитному договору дополнительных процентов в размере 68 559,32 руб., поскольку сумма процентов за пользование кредитом рассчитывалась Банком при выдаче кредита на основании процентной ставки и периода кредитования, исходя из суммы основного долга и процентов на кредит был установлен ежемесячный платеж в размере 26 963 руб. Таким образом, начисление Банком в настоящее время каких-либо процентов на сумму основного долга суд полагает неосновательным.

Внесенные ответчиком после периода расчета задолженности 25.01.2017 4000 рублей суд полагает необходимым вычесть из общей суммы долга ФИО1 перед Банком.

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 09.12.2013 в настоящее время составляет 1 244 858,89 + 26 686,50 + 2208,15 – 68 559,32 – 4000 = 1 269 752,68 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных судом требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 670 302,20 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9903,03 руб., а всего взыскать 680 205 (шестьсот восемьдесят тысяч двести пять) руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 09.12.2013 в размере 1 269 752,68 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 548,76 руб., а всего взыскать 1 284 301 (один миллион двести восемьдесят четыре тысячи триста один) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 20.12.2017