Решение № 12-562/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-562/2017

Дело № 12-562/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 28 сентября 2017 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Тазетдинова З.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2

при секретаре Абитовой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2 в интересах доверителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>

На решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым оставлено без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО7

У С Т А Н О В И Л:

Решением Статс-секретаря - заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО3 от 23 мая 2017 года, оставлено без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2016, вынесенное главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО7, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Не соглашаясь с вышеуказанными решениями, ФИО2 в интересах ФИО1 в своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на территории вещевого рынка, расположенного по адресу : <адрес> приобрела у ИП ФИО6 ОГРН № ИНН № рычаг стояночного тормоза на ВАЗ -классику уплатив за него 500 рублей. В этот же день при попытке установить указанный рычаг в принадлежащий ей автомобиль, данный рычаг «рассыпался», т.е. у него оторвался сам рычаг в месте сварки механизма. ФИО1 немедленно вернула данный товар Продавцу, но ИП ФИО6 отказался получать письменную претензию, вернуть денежные средства или заменить рычаг, сообщив, что рычаг необходимо оставить па экспертизу. При этом направить претензию по почте он не имеет возможности, поскольку на контейнере № «а» отсутствует информация о почтовом адресе предпринимателя. Сам ФИО6сделал соответствующую отметку в товарном чеке, кроме этого указал, что все вопросы можно решить по телефонную №. Несмотря на неоднократные обращения к ФИО6 по вопросу ознакомления с результатами экспертизы, последний уклонился от ознакомления их с результатами экспертизы, от сообщения наименования экспертного учреждения. На предложение вернуть деньги, продавец обещал, что как только экспертиза будет готова, перечислит деньги на номер телефона ФИО1, однако каких-либо перечислений до сих пор не произведено. Полагает, что следующие действия ИП ФИО6 : неразмещение информации о своем почтовом/юридическом адресе/; непринятие письменной претензии при условии ее невозможности направить по почте; нерассмотрение поступивших претензий в установленные законом сроки; несообщение Потребителю наименования экспертной организации, даты и времени проведения экспертизы лишает Потребителя возможности присутствовать при ее проведении ; несообщение Потребителю о результатах проведенной экспертизы; невозврат уплаченных за некачественный товар денежных средств ; нарушают права Потребителя.

Учитывая, что надзор за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей возложен на государственное учреждение Федеральной службы по надзору в сфере- зашиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, ФИО2 обратился в интересах ФИО1 с просьбой привлечь ИП ФИО6 ОГРН № ИНН № к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Однако его жалоба была оставлена без удовлетворения определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Главным специалистом- экспертом ФИО7 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО6 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Необходимость обратиться в надзорный орган была вызвана тем, что Покупатель лишен реальной возможности обратиться в суд, поскольку у него отсутствуют полные данные, которые необходимо указывать в исковом заявлении;

Само определение является противоречивым, поскольку в мотивировочной части определения речь идет об отсутствии события административного правонарушения, а в резолютивной - об отсутствии состава административного правонарушения, при этом не указанно, какой именно элемент состава административного правонарушения отсутствует.

С решением статс-секретаря - заместителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя. Согласно решению, несоблюдение по отношению к потребителям субъектами предпринимательской деятельности соответствующих гражданско-правовых обязательств, связанных с непринятием письменных претензий, с несвоевременным рассмотрением заявленных требований или отказом от их рассмотрения в установленном порядке, несообщение потребителю места и времени проведения экспертизы, а также наименования экспертной организации, результатов экспертизы, возвратом (невозвратом) денежных средств, уплаченных потребителем за товар с недостатком, административной ответственности для них в рамках КоАП не порождает.

По мнению заявителя, данная позиция не основана на законе и противоречит сложившейся практике.

В судебном заседании защитник ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что индивидуальный предприниматель должен сообщить адрес места своего проживания, что позволит обратиться в суд с целью защиты прав Потребителя. Роспотребнадзор является органом, задачей которого является защита прав Потребителя. Полагает, что в отношении ФИО1 Роспотребнадзор не выполнил свои обязанности должным образом, формально рассмотрев её жалобу. Между тем, Роспотребнадзор обязан был провести соответствующую проверку, установить адрес места проживания ИП ФИО6 и сообщить необходимые сведения заявителю. Ссылка должностных лиц Роспотребнадзора на отсутствие утвержденного Регламента о порядке проверке жалоб, свидетельствует о том, что руководитель Роспотребнадзора Ульяновской области самоустранился от указанной деятельности. О том, что проверка по жалобе ФИО1 не проводилась также свидетельствуют объяснения ФИО7, данные им 28 марта 2017 года прокурору отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры области. Не согласен с определением от 26 декабря 2016 года также в части того, что уже в преддоговорной стадии Потребитель должен выяснять адрес Продавца. ФИО1 является добросовестным покупателем и при приобретении качественного товара не имелась бы необходимость в получении информации об адресе ИП ФИО6 В отсутствии указанной информации, в настоящее время ИП ФИО6 обладает и товаром и деньгами, в то время как права Покупателя не защищены. Должностное лицо Роспотребнадзора Ульяновской области ФИО7 также не выяснил адрес ИП ФИО6 и не сообщил заявителю. Вопреки сведениям, изложенным в определении от 26 декабря 2016 года, информация о государственной регистрации и о наименовании зарегистрировавшего ИП ФИО6 органе, также не была доведена до заявителя. Только лишь по сведениям, имеющимся в печати ФИО6, информацию о Федеральном налоговом органе установить невозможно. С учетом изложенного, полагает, что вышеуказанные решения должностных лиц подлежат отмене.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника ФИО2, проверив решение Статс-секретаря - заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2016, вынесенное главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО7, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.11.2016 г. ФИО1 на территории вещевого рынка, расположенного по адресу : <адрес> приобрела у ИП ФИО6 ОГРН № ИНН № рычаг стояночного тормоза на ВАЗ -классику уплатив за него 500 рублей. В этот же день при попытке установить указанный рычаг в принадлежащий ей автомобиль, данный рычаг «рассыпался», т.е. у него оторвался сам рычаг в месте сварки механизма. ФИО1 немедленно вернула данный товар Продавцу.

В данном судебном заседании, последующие действия Продавца, связанные с непринятием письменной претензии при условии ее невозможности направить по почте; с не рассмотрением поступивших претензий в установленные законом сроки; с несообщением Потребителю наименования экспертной организации, даты и времени проведения экспертизы, лишающие Потребителя возможности присутствовать при ее проведении ; с несообщение Потребителю о результатах проведенной экспертизы; с невозвратом уплаченных за некачественный товар денежных средств ; нарушающие права Потребителя, расцениваются как гражданский правовой спор, регулируемый нормами гражданского законодательства.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, в административном порядке защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом / п. 2 ст. 11 ГК РФ).

Однако, несоблюдение по отношению к потребителям субъектами отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, соответствующих гражданско-правовых обязательств, в том числе связанных с ненадлежащим исполнением условий договора, касающихся качества и или сроков выполнения работ (оказания услуг), с несвоевременным рассмотрением заявленных имущественных требований либо отказом /уклонением/ от их рассмотрения в установленном порядке и т.п., административной ответственности для них (в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не порождает.

Частью первой статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре /работе, услуге/, об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В суде установлено, что 2 декабря 2016 года представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области с заявлением о привлечении ИП ФИО12 ОГРН № ИНН № к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2016 года, вынесенным главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО7, оставленным без изменения решением Статс-секретаря - заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

По мнению суда, отказ должностных лиц Роспотребнадзора в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении ИП ФИО6, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 / ред. От 23 декабря 2016 / « Об утверждении Правил

продажи отдельных видов товаров» продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование /наименование / своей организации, место ее нахождения /адрес/ и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В соответствии с требованиями статей 8, 9 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 / ред. от 3 июля 2016 / « О защите прав потребителей»

потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах /работах, услугах/.

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ /оказании услуг/ способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя /исполнителя, продавца/, на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель /исполнитель, продавец/ обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование /наименование/ своей организации, место ее нахождения /адрес/ и режим её работы. Продавец /исполнитель/ размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель /исполнитель, продавец/ - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В статье 12 вышеуказанного Закона установлена ответственность изготовителя /исполнителя, продавца/ за ненадлежащую информацию о товаре /работе, услуге/

Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Сведения о государственной регистрации индивидуального предпринимателя являются общедоступными в сети « Интернет», содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей /ЕГРИП/, которые включают информацию о наименовании зарегистрировавшего его органе.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о государственной регистрации ИП ФИО6 заявителю были предоставлены.

Таким образом, доводы защитника ФИО2 о нарушении права на получение информации, об обязанности сообщения индивидуальным предпринимателем потребителю адрес своего места проживания, не основан на законе. Кроме того, наличие сведений об индивидуальном предпринимателе в ЕГРИП, является достаточным основанием для обращения в суд для защиты своих прав в порядке гражданского законодательства.

По мнению суда, что Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области в пределах своих полномочий рассмотрело обращение ФИО1, и, не усмотрев в действиях ИП ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, должностное лицо, в пределах своей компетенции вынесло соответствующее определение, которое было доведено до заявителя.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2016, вынесенное главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО7, решение Статс-секретаря - заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ мотивированные, не содержат противоречий, влекущих их безусловную отмену.

На основании вышеизложенного, судом не усматривается оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО2

Руководствуясь ч. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л

решение Статс-секретаря - заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2016, вынесенное главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья З.А. Тазетдинова