Приговор № 1-305/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-305/2018

№ 1 – 305/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 7 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бучакова С.А.,

при секретаре Острижней А.О.,

с участием государственного обвинителя Асланидиса Д.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурганова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2018 года в период времени с 14 до 17 часов, ФИО1, находясь на берегу реки «Омь» в 451 метрах с правой стороны от опоры «Октябрьского моста», в 245 метрах от д.98 по ул. 1 Восточный спуск в г.Омске, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на земле смартфон марки «Nokia 3 Dual Sim» стоимостью 8 000 рублей, в кейсе-книжка «Оху Fashion Воок» стоимость 300 рублей, и картой-памяти на 8 гб стоимостью 600 рублей, принадлежащие МЖА С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив МЖА материальный ущерб на общую сумму 8 900 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался, просил огласить его показания с предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил, следует, что 27 июня 2018 года около 13.30 часов он отдыхал на берегу реки «Омь» справа от «Октябрьского моста». В этот момент на берегу реки также было очень много людей, которые так же отдыхали и купались в реке. Примерно в 14 часов он выходил из реки, и увидел на земле рядом с деревом на расстоянии двух-трех метров от реки вещи, рядом с которыми находился мобильный телефон в чехле темного цвета. Он понял, что вещи были оставлены без присмотра, и решил похитить мобильный телефон, подняв его с земли. Затем он направился к своим вещам, оделся и ушел домой, выкинув по пути сим-карты, карту-памяти и чехол. Телефон планировал оставить в своем пользовании. 3 июля 2018 года к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении преступления и выдал телефон (л.д.20-23, 69-70).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также другими доказательствами по делу.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей МЖА следует, что 31.03.2018 она приобрела смартфон «Nokia 3 Dual Sim» белого цвета за 8340 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает его в 8 000 рублей. Так же в смартфоне была установлена флеш-карта на 8 гб, стоимостью 600 рублей, также на телефоне имелся кейс-книжка (чехол) темно-синего цвета, стоимостью 300 рублей. Данным телефоном пользовалась ее дочь МАР 27.06.2018 года около 17 часов ей позвонила дочь МАР и пояснила, что у нее украли этот сотовый телефон, когда она купалась в реке, а телефон с другими вещами лежал на земле. Пропажу телефона ее дочь обнаружила примерно в 17 часов, когда собиралась уходить. После этого она обратилась в полицию по факту кражи мобильного телефона. В ходе предварительного следствия ей был возвращен похищенный у нее смартфон «Nokia 3 Dual Sim». Ущерб на сумму 900 рублей не возмещен, гражданский иск заявлять не желает (л.д.27-29, 61-62).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля МАР следует, что 27.06.2018 года около 14 часов она пришла на берег реки «Омь» с правой стороны от «Октябрьского моста», чтобы искупаться. Она сняла с себя одежду и положила на землю, рядом положила свой мобильный телефон. В это время на пляже было много других людей. После этого она зашла в воду и за своей одеждой она не смотрела. Она несколько раз выходила из воды, но на мобильный телефон она не обращала внимание, так как думала, что он на месте. Примерно в 17 часов она собралась идти домой и обнаружила, что пропал мобильный телефон. Она попросила у проходившей девушки мобильный телефон, с которого позвонила своей маме МЖА и рассказала о случившемся. Данный смартфон «Nokia 3 Dual Sim», ей отдала попользоваться ее мама МЖА, который она приобрела на свои денежные средства. Так же в смартфоне была установлена флеш-карта на 8 гб и кейс-книжка (чехол) темно-синего цвета, также были установлены 2 сим-карты сотового оператора «Теле2», которые оформлены на МЖА (л.д.34-35).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

заявлением МЖА о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 27.06.2018 на берегу р. «Омь» справа от Октябрьского моста по ул.1 Восточная в г.Омске похитило смартфон «Nokia 3 Dual Sim», в корпусе белого цвета, причинив значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей, (л.д. 6 );

протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на участке местности на реки «Омь» с правой стороны от «Октябрьского моста» в г.Омске, в 245 метрах от д.98 по ул. 1 Восточный спуск, в 451 метрах от опоры «Октябрьского моста» (л.д.36-41);

протоколом осмотра места происшествия в служебном кабинете №308 ОП №10 УМВД России по г.Омску у ФИО1 был изъят смартфон «Nokia 3 Dual Sim» (л.д.10-12). который был в дальнейшем изъят у свидетеля КИА (л.д.49-50), осмотрен (л.д.52-55), признан вещественным доказательством (л.д.56-58) и возвращен потерпевшей (л.д.60);

протоколом от 18.07.2018 были осмотрены копия кассового чека, копия коробки от мобильного телефона марки «Nokia» (л.д.52-55), которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.56-58);

протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 признался в том, что в конце июня 2018 года, находясь на берегу р. «Омь» справа от Октябрьского моста по ул.1 Восточная тайно похитил смартфон «Nokia 3 Dual Sim» в корпусе белого цвета. Данный телефон оставил для собственных нужд (л.д.9).

Эти доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

На основании изложенного и анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении имущества потерпевшей МЖА при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый 27 июня 2018 года в период времени с 14 до 17 часов, на берегу реки «Омь» тайно похитил имущество МЖА, причинив ей ущерб на 8 900 рублей.

Изложенное полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 о совершении кражи имущества МЖА, его явкой с повинной, показаниями потерпевшей МЖА, свидетеля МАР об обстоятельствах хищения сотового телефона, а также иными материалами уголовного дела.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, просившего исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сотовый телефон к предмету первой необходимости не относится.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исключает указание на хищение 2 сим-карт, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, в связи с чем не могут являться предметом хищения согласно примечания к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, частичное возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоящего, а также степень его социальной обустроенности, сведения о состоянии его здоровья, семейном положении, и отсутствие у него судимостей.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания, как ограничение свободы в сопоставимом содеянному размере.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения иного более мягкого наказания, прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить для ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омск, не менять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в этот государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 время его содержания под стражей с 15.10.2018 по 07.11.2018 включительно в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: смартфон, возвращенный потерпевшей – оставить у последней, копии чека и коробки, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Центральный районный суд г.Омска.

Судья С.А. Бучаков