Приговор № 1-678/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-678/2018

Дело № 1-678/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре Аверьяновой Е. В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Волжской городской прокуратуры ФИО1,

переводчиков: ФИО2, ФИО3

подсудимого: ФИО4,

потерпевшего: С.

защитника – адвоката: Сошкина Р.К., представившего ордер № 003587 от 07 июня 2018 года, удостоверение № 2674,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2017 года в ночное время ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания в коммунальной квартире <адрес>, где совместно с ранее знакомыми ему С., Ю. углы, Б. углы распивал спиртные напитки. В ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, ФИО4 повалил С. лицом к полу, сел на него сверху и, продолжая свои преступные действия, умышленно нанёс лежащему на полу С. не менее 6 ударов рукой сжатой в кулак по спине в область ребер, причинив последнему телесные повреждения в виде перелома седьмого ребра справа, правостороннего пневмоторакса, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Сошкин Р.К. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С., не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО4 понятно и он с ним согласен, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по части 1 статьи 111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.

Суд учитывает также личность подсудимого: ФИО4 характеризуется в быту по месту жительства положительно /том 2 л.д.84, 86/, не работал, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит /том 2 л.д.62/.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ - явку с повинной /том 1 л.д.64/, наличие на иждивении ФИО4 малолетнего ребенка /т.2 л.д.66-67/, активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют признательные показания на протяжении предварительного следствия; признание вины и раскаяние подсудимого, возмещение ущерба в части оплаты денежных средств на лечение потерпевшего.

Суд учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку судом установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО4 преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, с учетом совершения ФИО4 тяжкого преступления, характеристики его личности, смягчающих, отягчающих обстоятельств, нетребовательного отношения потерпевшего относительно меры наказания, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ.

По мнению суда, цели наказания в отношении ФИО4 могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО4 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: две куртки, джинсовые брюки, кофту трикотажную, трусы – оставить по принадлежности у С.; телефон «Samsug» в чехле, с двумя сим картами «Билайн»- оставить по принадлежности у Ю.у.; сотовый телефон HUAWEI CUN U29 в чехле с двумя сим картами оператора «Билайн», картой памяти формата micro SD 2GB оставить по принадлежности у Б. у.; оптический диск с двумя видео файлами хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.303-307, 316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 111 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 / один/ год 6 / шесть/ месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 07 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания ФИО4 время содержания под стражей в период с "."..г. /момент фактического задержания/ по "."..г..

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в СИЗО № 5 города Ленинска Волгоградской области до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.А. Рыданова

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: И.А. Рыданова