Решение № 12-57/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-57/2019

Дело № 12-57/2019


Решение

20 июня 2019 года г. Фокино Приморского края

Судья Фокинского городского суда Приморского края Правдиченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского округа ЗАТО город Фокино на постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края от 28.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации городского округа ЗАТО город Фокино,

установила:

Вышеназванным постановлением мирового судьи администрация городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги в районе 3 км 750 м автодороги Фокино – Дунай Приморского края, в случае, когда пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения, а именно: 30.01.2019 в 08 час. 00 мин. на данном участке дороги выявлены наледь и гололед. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе администрация городского округа ЗАТО город Фокино просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что представитель администрации в нарушение требований закона не был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, и не знал, что рассматривается другое дело об административном правонарушении, был лишен возможности представить доказательства, воспользоваться иными процессуальными правами, что послужило причиной необъективного исследования обстоятельств дела. Кроме того, указано, что акт выявленных недостатков оформлен с ошибками.

В судебном заседании представитель администрации по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям. Так же полагал, что с учетом характера административного правонарушения и финансового положения администрации наказание в виде административного штрафа может быть назначено в размере менее минимального размера административного штрафа.

Выслушав доводы представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что имеются основания для изменения постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия на автодороге Фокино – Дунай Приморского края в районе 3 км 750 м, 30.01.2019 в 08:00 часов инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО ФИО2 на указанном участке дороги выявлены недостатки зимнего содержания автомобильной дороги - гололед. Тем самым установлен факт несоблюдения администрацией городского округа ЗАТО город Фокино требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью собранных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Пунктом 5 части 1 статьи 16 названного Федерального закона определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из указанных положений закона следует, что обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на соответствующий орган местного самоуправления, поэтому мировой судья обоснованно признал, что администрация городского округа ЗАТО город Фокино является субъектом административного правонарушения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения".

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины администрации ГО ЗАТО г.Фокино Приморского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Заключение контракта с подрядной организацией ООО «Городская компания сервиса» не освобождает администрацию от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности. Доказательств подтверждающих, что администрацией были предприняты действия, направленные на реализацию возложенных на нее в силу закона обязанностей по выполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности с представленными материалами дела признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы о наличии при производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не нашли подтверждения в суде.

Материалами дела подтверждено, что 25.02.2019 представитель администрации городского округа ЗАТО город Фокино Т. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, он же принимал участие в судебном заседании 28.02.2019, и не был лишен возможности заявить ходатайства, в том числе и об ознакомлении с материалами дела, как устно, так и письменно, что, согласно постановлению и материалов дела, сделано не было. При таких обстоятельствах представитель распорядился процессуальными правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного действия лежит на последнем.

Таким образом, данное обстоятельство права юридического лица не нарушает, выводы мирового судьи не опровергает, на собранные по делу доказательства не влияет.

Оспариваемое постановление соответствует положениям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, доводы о чрезмерной суровости наказания, по мнению судьи, заслуживают внимания.

В соответствии с требованиями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, принятие администрацией мер по устранению выявленных нарушений, полагая их исключительными в силу установленных обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, и снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, - до 100.000 рублей, изменив в данной части постановление мирового судьи.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решила:

Жалобу администрации городского округа ЗАТО город Фокино, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края от 28.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа ЗАТО город Фокино, изменить: на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях размер назначенного административного штрафа снизить до 100.000 (сто тысяч) рублей.

Судья Т.Г. Правдиченко