Решение № 2-419/2019 2-419/2019(2-4379/2018;)~М-4264/2018 2-4379/2018 М-4264/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-419/2019

к делу № 2-419/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 М,К. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег в обусловленный распиской срок. В соответствии с распиской заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательств истек, от возврата денежных средств ответчик уклоняется.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 25 707,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержала заявленные требования и просил удовлетворить.

Ответчик, надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, что подтверждается распиской. Согласно договору истец передал ответчику, а ответчик получил от истца денежные средства в сумме 150 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должник выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК и предусмотренных ст. 408 ГК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика суду не представлено, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга размере 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом было заявлено требование о взыскании процентов в сумме 25 707,53 рублей.

В обоснование представлен расчет процентов, указанный расчет произведен верно и принимается судом в основу решения. Следовательно указанная сумма подлежит взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение долга по договору займа сумму основного долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 25 707,53 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца с момента изготовления решения.

Председательствующий -подпись- А.Н.Середа.