Решение № 2-748/2020 2-748/2020~М-313/2020 М-313/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-748/2020

Ставропольский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/2020 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, в котором просит:

-взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 439012,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13590,13 рублей,

-обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA Granta, цвет золотисто - коричневый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 348381,86 рубль.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.12.2018 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 462620,65 рублей, под 12,49% годовых, сроком на 48 месяцев, на приобретение автомобиля, а ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном настоящим договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и ответчиком является автотранспортное средства - LADA Granta, цвет золотисто - коричневый, 2018 года выпуска, VIN №

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебном заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил – в материалах дела имеется извещение, возвращенное почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебное извещение направлялось по известному суду месту регистрации и месту проживания, неявку за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчики, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имуществ преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Судом установлено, что 28.12.2018 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 462620,65 рублей, под 12,49% годовых, сроком на 48 месяцев.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ответчиком собственноручно 28.12.2018.

Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный просрочки.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении в сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время использования денежными средствами в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Однако, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Задолженность ответчика по состоянию на 05.02.2020 по указанному кредитному договору составляет 439012,98 рубля, из которых: просроченная ссуда – 400257,55 рублей, просроченные проценты – 10992,72 рубля, проценты по просроченной ссуде – 906,09 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 25513,9 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 1342,72 рубля, штраф за просроченный платеж – 0 рублей, комиссия за смс- информирование 0,00 рублей.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 439012,98 рубля, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом ранее, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор залога транспортного средства марки LADA Granta, цвет золотисто - коричневый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с условиями указанного Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору длительный период времени, учитывая сумму неисполненного обязательства, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости данного имущества.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13590,13 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 91, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 439012,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13590,13 рублей, а всего: 452 603 (четыреста пятьдесят две тысячи шестьсот три) рубля 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA Granta, цвет золотисто - коричневый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2020 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2020-000438-14



Суд:

Ставропольский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Попова О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ