Апелляционное постановление № 22-3361/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-196/2020Мотивированное Председательствующий Костин А.В. Дело № 22-3361/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А., при секретаре судебного заседания Чирниновой А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 26 мая 2020 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ряписовой Е.М. на приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 18 марта 2020 года, которым ФИО1, ( / / ) года рождения, ранее судимый: 11 января 2018 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, отбывший наказание 13 августа 2019 года; осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 300 часам обязательных работ. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 03 января 2020 года по 05 января 2020 года с учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ, в размере 16 часов. Заслушав выступления прокурора Зубрицкой Е.В., осужденного ФИО1 и адвоката Фотиевой Л.С. в поддержку доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приговором суда ФИО1 признан виновным в открытом хищении принадлежащего гр. А. сотового телефона стоимостью <***> руб. Преступление совершено 04 ноября 2019 года в Тагилстроевском районе г.Нижнего Тагила Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке. В апелляционном представлении государственный обвинитель Ряписова Е.М. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку в резолютивной части приговора суд зачел в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03 января 2020 года по 05 января 2020 года в размере 16 часов. Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены. Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по ч.1 ст.161 УК РФ судом дана верная. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, все установленные по делу смягчающие обстоятельства. С учетом конкретных обстоятельства дела и данных о личности ФИО1 суд счел возможным его исправление без изоляции от общества и назначил наказание в виде обязательных работ, правильно не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. Как следует из материалов дела, 03 января 2020 года ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и 05 января 2020 года освобожден из-под стражи. Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ - из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Вместе с тем, в резолютивной части приговора судом постановлено зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03 января 2020 года по 05 января 2020 года в размере 16 часов, что не соответствует положениям ч.3 ст.72 УК РФ. При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а время содержания ФИО1 под стражей – зачету в срок наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 18 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить: уточнить в резолютивной части приговора, что в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей с 03 января 2020 года по 05 января 2020 года с учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий А.А. Зарайкин Суд:Свердловский областной суд (Свердловская область) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 14 марта 2021 г. по делу № 1-196/2020 Апелляционное постановление от 10 декабря 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-196/2020 Апелляционное постановление от 29 октября 2020 г. по делу № 1-196/2020 Постановление от 22 октября 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-196/2020 Постановление от 8 октября 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 30 июля 2020 г. по делу № 1-196/2020 Апелляционное постановление от 28 мая 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-196/2020 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |