Решение № 12-126/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-126/2025

Дело № 12-126/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2025 года г. Серпухов, Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Бахановская Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора ООО «АТП - СОЮЗ» ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «АТП - СОЮЗ» ОГРН <***>, ИНН <***>, <адрес>; на постановление <номер> от 30.01.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. в отношении ООО «АТП - СОЮЗ» по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от 30.01.2025, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Д., ООО «АТП - СОЮЗ» признано виновным в совршении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «АТП - СОЮЗ» обжалует указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. Свои доводы мотивирует тем, что постановление не содержит доказательств, подтверждающих совершение Обществом административного правонарушения, Указывает, что согласно детализации начисления платы по транспортным средствам баланс был положительный, на счету имелись денежные средства в сумме 170 087, 31 рублей; прибор по состоянию на 06.12.2024 в 13 часов 48 минут был включен, и по ходу движения транспортного средства неоднократно происходило списание денежных средств при проезде через пункты пропуска; бортовое устройство БК-СВП, зав. <номер>, дата ввода в эксплуатацию: 25.09.2020, дата окончания срока службы бортового устройства: 24.09.2025. Кроме того, приводит доводы о том, что на официальном источнике системы «Платон» имеется информация о сбоях при взаимодействии бортового устройства, оснащенного сим-картой сотового оператора с РЭБ (радиоэлектронной борьбы), о чем 29.01.2025 в адрес ООО «Платон» направлено письмо о системных сбоях. Также в нарушении ч. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление не подписано усиленной квалифицированной цифровой подписью должностного лица его вынесшего.

Законный представитель юридического лица ООО «АТП - СОЮЗ» и его защитник по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя юридического лица и его защитника.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 504 от 14.06.2013, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Из материалов дела следует, что 06.12.2024 в 13:48:47 по адресу: 340 км 870 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 «МБК», Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «FORD F-MAX», государственный регистрационный <номер> (С<номер>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты.

Согласно ответа на запрос исх. № ТФО – 25-30057 от 04.06.2025, предоставленного ООО «РТИТС» следует, что за транспортным средством с государственным регистрационным <номер> с 21.05.2021 10:33:55 закреплено бортовое устройство <номер>. Специалистами оператора СВП проведён анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 06.12.2024 в 13:48:47 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным <номер> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 «МБК» ( 340 км 870 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство <номер>, закрепленное за указанным транспортным средством не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства с государственным регистрационным <номер> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства <номер> (п. 8 Правил). Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с 15.06.2024 11:22:33 – 25.02.2024 12:18:16 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи ) за движение автомобиля не производились. Таким образом, на момент фиксации проезда, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в соответствии с п. 12 (а) Правил, за транспортное средство с государственным регистрационным <номер>, не была внесена. По состоянию на 06.12.2024 в 13:48:47 сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ООО «АТП - СОЮЗ» в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: Комплекса фото видео фиксации СМК (идентификатор ЭМК21-119, свидетельство о поверке <номер>, поверка действительна до: 18.09.2026) ; данными ООО «РТИТС», в том числе, детализацией начислений платы по транспортному средству с государственным регистрационным <номер> за период с 06.12.2024 00:00:00 по 06.12.2024 23:59:59 (МСК); логистическим отчетом транспортному средству с государственным регистрационным <номер> (БУ <номер>) за период с 15.06.2024 по 25.02.2025; сведениями о собственнике транспортного средства с государственным регистрационным <номер>; выпиской ЕГРЮЛ, данными, представленными из системы Платон.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы заявителя жалобы о том, что денежные средства на момент фиксации имелись в достаточной сумме, бортовое устройство было исправно, в связи с чем со стороны заявителя были приняты все необходимые действия, направленные на соблюдение требований законодательства, суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, сведениями ООО «РТИТС», из которых следует, что начисления платы по бортовому устройству <номер> за движение транспортного средства с государственным регистрационным <номер> 06.12.2024 06.12.2024 в 13:48:47, отсутствуют. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства с государственным регистрационным <номер> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства <номер>, работоспособность которого подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Кроме того, отсутствие списаний платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным <номер> 06.12.2024 в 13:48:47 и отсутствие оформленной маршрутной карты подтверждается детализацией списаний денежных средств с расчетной записи по бортовому устройству для транспортного средства с государственным регистрационным <номер>

Также довод ООО «АТП - СОЮЗ» о том, что в постановлении не указаны сведения о подписании документа должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью, опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе имеющимися в оспариваемом постановлении сведениями – серийным номером сертификата ключа подписи.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Оснований для прекращения производства по делу нет.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены оспариваемого постановления, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер> от 30.01.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Д., в отношении ООО «АТП - СОЮЗ» по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу ООО «АТП-СОЮЗ» – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.Г. Бахановская