Решение № 2-4931/2017 2-4931/2017~М-4058/2017 М-4058/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-4931/2017

Дело №2-4931/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 4 октября 2017 года

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Магомедовой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> ФИО7, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, ФИО2 о признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ по реализации нежилого функционального помещения общей площадью 67,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 11 (7-11) с кадастровым номером № недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО2 о признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ по реализации нежилого функционального помещения общей площадью 67,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 11 (7-11) с кадастровым номером № недействительными. В обоснование заявленные требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, по продаже арестованного имущества - нежилого функционального помещения площадью 67,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, пом. 11 (7/11), кадастровый №, по результатам которых был составлен протокол № в соответствии с которым, победителем торгов был признан ФИО2, цена проданного имущества составляет <данные изъяты> Полагает, что торги проведены с грубым нарушением Закона и должны быть признаны недействительными по следующим обстоятельствам. При организации и проведении торгов организатором торгов и судебным приставом-исполнителем были грубо нарушены требования действующего законодательства, что привело к необоснованному ограничению количества потенциальных покупателей, а также к нарушению прав и имущественных интересов взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ в газете Тихоокеанская звезда было опубликовано извещение о проведение ДД.ММ.ГГГГ публичных торгов имущества истца. ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> торги признаны несостоявшимися. При передаче имущества на торги судебный пристав-исполнитель не направил истцу копии постановлений об оценке имущества и о передаче его на торги, чем грубо нарушил права истца как участника исполнительного производства. При организации первичных торгов Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> были допущены грубые нарушения при опубликовании извещения о проведение торгов. В частности были опубликованы недостоверные сведения о сроках ознакомления с материалами, сроках подачи заявок и подведения итогов торгов. Данные нарушения были предметом рассмотрения Федеральной антимонопольной службы, которая признала их наличие и предписала организатору торгов привести содержание извещения о торгах в соответствие с требованием законодательства. Однако организатор торгов - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, вопреки требованиям ч.1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», не разместил текст извещения с указанием новых сроков торгов в печатных средствах массовой информации. Своими противоправными действиями организатор торгов ограничил круг потенциальных участников торгов, в результате чего на участие в торгах не было подано ни одной заявки. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ торги по имуществу истца были признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок от потенциальных участников. Публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися организатором торгов произведена не была. Судебный пристав-исполнитель также не направил истцу никаких уведомлений об объявление публичных торгов несостоявшимися. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения и о направление такого уведомления залогодержателю. Отсутствие извещения о несостоявшихся торгах нарушило права истца, предусмотренные ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на заключение с залогодержателем в течение 10 дней с момента признания торгов не состоявшимися соглашения о приобретение залогодержателем имущества по его начальной продажной цене. Вопреки требованиям ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не направил истцу, как стороне исполнительного производства копии постановлений о снижении стоимости имущества и о повторной передаче его на торги. Кроме того, ни на официальном сайте www.torgi.gov.ru ни на официальном сайте МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО, ни на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов информация о повторном проведение торгов до ДД.ММ.ГГГГ не размещалась. Организатор торгов размещал информацию о торгах на официальных сайтах Межрегионального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и ЕАО, причем последняя информация о проданном объекте размещена в мае 2017 г., о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ информация отсутствовала. Проведение торгов без опубликования организатором торгов извещения противоречит самому принципу публичности торгов. Таким образом, организаторы торгов грубо нарушили действующее законодательство о проведении торгов, что повлияло на их результаты, нарушив законные права должника и третьих лиц, которые не смогли участвовать в торгах.

Просит признать недействительными торги, проведенные Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом ДД.ММ.ГГГГ по реализации нежилого функционального помещения общей площадью 67.3 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, пом. 11 (7-11) с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец, представитель третьего лица – УФССП России по <адрес> не явились, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявление.

Ответчик ФИО2 требования не признал, сославшись в обоснование возражений на то, что положения ч. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» касается объектов, стоимость которых не превышает <данные изъяты> и не является недвижимостью, к спорному помещению не применяется данная. К Помещению применяется 4.3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно - реализация путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Текст извещения находится на указанных ресурсах, как первичное извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, так и обновленное от ДД.ММ.ГГГГ. С извещением ответчик был ознакомлен заранее, на лот № не подавался по причине того, что цена была не привлекательна. Лично участвовал в торгах, которые были в этом же извещении № по лоту № и были им выиграны. Истец неверно определил свою роль при трактовке ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Свои права необоснованно мотивирует с позиции залогодержателя, коим не является. Есть требование по информированию взыскателя о несостоявшихся торгах по ФЗ «Об исполнительном производстве». Утверждение Истца о том, что у нее отсутствовала информация об оценке имущества, является недостоверной, поскольку стоимость имущества установлена решением Центрального районного суда <адрес> по делу №, где Истец являлась ответчиком. Утверждение Истца об отсутствии извещения на официальном сайте <данные изъяты> и на официальном сайте ФССП о повторном проведении торгов до ДД.ММ.ГГГГ - является недостоверным. Извещение № на данных сайтах было размещено еще ДД.ММ.ГГГГ как на официальном сайте <данные изъяты>, так и на официальном сайте ФССП. На основании факта извещения № мной было принято решение участвовать в торгах по лоту №, победителем которых и стал. Торги состоялись, участвовало не менее 2 покупателей и следовательно - информация о проведении торгов являлась публичной. На основании изложенного просил в удовлетворении требований просит отказать.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> ФИО7, требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ N 467 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Согласно протоколу № заседания постоянно действующей комиссии при МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги по продаже арестованного имущества: Лот № в 15 час. 50 мин. - нежилого функционального помещения площадью 67,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, пом. 11 (7/11), кадастровый №. Начальная цена: <данные изъяты> Основание платежа - уведомление УФССП по <адрес> №-ЮБ от ДД.ММ.ГГГГ В ходе торгов комиссия рассмотрела предложения участников торгов: ФИО2, № заявки 139, номер билета - №. с предложением по цене <данные изъяты> и ФИО3, № заявки 135. номер билета - №, с предложением по цене <данные изъяты> Победителем торгов была признан участник № – ФИО2.

Организация и порядок проведения торгов регулируется положениями ст. 448 Гражданского Кодекса РФ.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в том числе ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, торги по своей правовой природе являются оспоримой сделкой.

Основанием для признания торгов недействительными в таком случае являются такие нарушения правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результаты торгов, находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, наличие защищаемого права или интереса, а также тот факт, что имевшее с его точки зрения нарушение правил торгов оказало существенное влияние на его права.

Истец, заявляя требование о признании торгов недействительными, ссылается на нарушение требований действующего законодательства.

С данными доводами истца суд согласиться не может, поскольку они опровергнуты представленными доказательствами в судебном заседании.

Так, судом установлено, что истец является должником по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств, в рамках которого произведена реализация спорного имущества на публичных торгах.

Из представленных в суд документов следует, что в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> поступило уведомление от Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (УФССП России по <адрес>) о готовности к реализации арестованного имущества на публичных торгах заложенного арестованного имущества должника ФИО1 (нежилого функционального помещения площадью 67,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, пом. 11 (7/11), кадастровый №), арестованного по исполнительному производству.

В соответствии с Положением об Межрегиональном Управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, территориальный орган организует в установленном порядке реализацию, в том числе, выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого, бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 87 «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не мене чем за 30 дней до их проведения.

В соответствии с п. 3 ст. 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом РФ «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающие особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В данном случае применению подлежит специальная норма, предусмотренная в п.3 ст. 57 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В периодическом печатном издании газета «Тихоокеанская звезда» информация о проведении торгов (объявление №), в том числе, и начальная цена и дата проведения опубликованы, а также размещена на официальных сайтах в сети «Интернет» <данные изъяты>/ ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку торги по продаже принадлежащего истцу нежилого функционального помещения ДД.ММ.ГГГГ не состоялись по причине отсутствия заявок, начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя была снижена, так как их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 ст. 91 настоящего Федерального закона.

Извещение о проведении вторичных торгов было размещено Извещение № ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» <данные изъяты>, на сайте в сети «Интернет» - <данные изъяты>/, в периодическом печатном издании газета «Тихоокеанская звезда» №(№).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в обосновании доводов о нарушении требований закона о размещении информации о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества надлежащих доказательств не представлено.

Таким образом, судом установлено, что информация о продаже спорного помещения на торгах (первичных и вторичных) размещена МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> своевременно и надлежащим образом, в течение всего времени от момента размещения в газете и на сайте организатора торгов до настоящего времени доступна потенциальным покупателям, что опровергает доводы истца о том, что круг потенциальных покупателей был сужен.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Согласно представленному в дело решению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> жалоба ФИО1 на действия МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> при проведении аукциона по продаже арестованного имущества по лоту № (нежилого функционального помещения площадью 67,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, пом. 11 (7/11), кадастровый №) признана необоснованной. Доводы жалобы являлись аналогичными доводам искового заявления.

В судебном заседании истцом не были представлены в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие наличие нарушений, допущенных МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> при проведении торгов, при наличии которых, оспариваемые истцом торги, могли бы быть признаны судом недействительными.

Доводы стороны истца о несвоевременном размещении на соответствующих сайтах в сети «Интернет» информации о проведении торгов, фактическом отсутствии извещений в периодическом издании голословны и ничем не подтверждены.

Доводы истца о том, что она не извещалась об оценке имущества, передаче арестованного имущества на торги, не являются основанием для удовлетворения требований истца, поскольку само по себе данное обстоятельство при условии, что истец своевременно знал о наличии у него образовавшейся задолженности, инициированном в связи с этим судебном разбирательстве и вынесенном по его результатам решении суда о взыскании с ФИО1 долга и обращении взыскания на заложенное имущество - спорное помещение, установлении его начальной продажной цены, которое с момента его вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ стало обязательным для лиц, участвующих в деле, а также для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежало неукоснительному исполнению, не является достаточным основанием для признания проведенных торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи квартиры недействительными.

Доводы о нарушении судебным приставом-исполнением прав должника по исполнительном производству в указанной истцом части также ничем не подтверждены. Доказательств обжалования и признания действий судебного пристава незаконными суду не представлено.

Кроме того, как следует из документов, представленных в дело материалов, истцом предприняты действия по оспариванию действий МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> по организации первоначальных торгов в отношении спорного имущества, что свидетельствует о ее осведомленности о передаче имущества на торги.

Судом, в свою очередь, при разрешении спора по существу, также не было установлено наличие каких-либо нарушений требований ст. 448 ГК РФ и иных нормативных актов при проведении торгов по реализации заложенного имущества.

Доводы истца об опубликовании недостоверных сведений о сроках ознакомления с материалами, сроках подачи заявок и подведения итогов, со ссылкой на предписание УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как основание для удовлетворения исковых требований судом не принимается.

Как следует из пояснений представителя МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебном заседании нарушения указанные УФАС по <адрес> в предписании от ДД.ММ.ГГГГ устранены, что в частности подтверждается результатами рассмотренной УФАС по <адрес> в последующем жалобы ФИО1 на действия МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> и признанной необоснованной.

В соответствии с ч. 2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу ч. 3 ст. 57 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" в извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Доказательств того, что организатором торгов при проведении как первоначальных, так и повторных торгов были допущены нарушения указанных требований, не имеется.

Наличие предписания само по себе безусловным фактом проведения торгов с нарушениями влекшими призвание торгов недействительными не является.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании торгов недействительными, поскольку в процессе рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о доступности участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.

С учетом изложенного суд полагает подлежащими отмене меры по обеспечению иска принятые по данному делу определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить регистрационные действия по переходу права собственности в отношении нежилого помещения общей площадью 67,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 11(7-11) с кадастровым номером № по вступлению решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущетсва в <адрес> и <адрес>, ФИО2 о признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ по реализации нежилого функционального помещения общей площадью 67,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 11(7-11) с кадастровым номером № недействительными отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить регистрационные действия по переходу права собственности в отношении нежилого помещения общей площадью 67,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 11(7-11) с кадастровым номером № по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова