Приговор № 1-168/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-168/2019

Дело № 1-168/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО1

<адрес> в составе:

Председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя- прокурора г.ФИО1 ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Святошнюк Г.Н.., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.ФИО1 уголовное дело по обвинению:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, официально не работающего, холостого, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 09.2013 г. с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, зарегистрированного: РК, г.ФИО1, <адрес>, проживающего: РК, <адрес> имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по ст.319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, Постановлением Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы заменено лишением свободы на 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; Постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы было заменено на неотбытую часть в виде лишения свободы – ограничением свободы на 1год 2 месяца 13 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,-

установил:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 час. до 15.00 час., более точное время следствием не установлено, находился в <адрес> в г<адрес>, где между ним и ФИО10 произошёл конфликт, в ходе которого у ФИО5 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО10, возник преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью последнего.

С целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО5, в <адрес>.2 по <адрес> в г.<адрес>, в период времени с 13.00 час. до 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 и желая этого, однако не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий нанёс не менее одного удара кулаками рук и ногами обутыми в обувь в область боковой поверхности грудной клетки слева, не менее одного удара в область задней поверхности грудной клетки справа, не менее шести ударов в область головы и лица, а также причинил ФИО10 не менее четырёх травматических воздействий в области правой верхней конечности и не менее трёх травматических воздействий в область левой верхней нижней конечности, причинив тем самым ФИО10 телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы груди и живота: локальные переломы 10,11 ребер слева по задней подмышечной линии; послойное кровоизлияние в мягкие ткани, межреберные мышцы и под париетальной плеврой в области переломов ребер; повреждение париетальной плевры в области перелома 10 ребра слева; гемоперитонеум (в брюшной полости 2300мл жидкой крови); повреждения диафрагмы слева в проекции перелома 10 ребра, диффузное кровоизлияние на диафрагме с распространением в большой сальник, брыжейку поперечной ободочной кишки; повреждения капсулы, ткани и участки размозжения ткани селезёнки(5), с повреждением селезеночной артерии; диффузное кровоизлияние под капсулой и ворота селезенки, множественные кровоизлияния в глубине ткани селезенки; кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки слева по средней подмышечной линии в проекции 10 ребра, частично с распространением на заднюю поверхность; кровоизлияния в мягкие ткани лобной и частично височной областей справа, в мягкие ткани на границе лобной и теменной областей, в мягкие ткани и толщу мышц в височной области слева и частично теменной области; ссадины в теменной области справа, в лобной области справа, в области подбородка, больше справа; кровоподтеки левой ушной раковины с распространением в заушную и височные области, в лобной и надбровной областях справа с распространением на верхнее веко глаза и частично на крыльях носа, в области подбородка справа, больше справа; кровоизлияние на слизистой верхней губы, кровоизлияние, разрыв на слизистой нижней губы; кровоподтеки правого предплечья, правого плеча(3), правой кисти(2), в области левого плечевого сустава, левого плеча, левой кисти(3), задней поверхности грудной клетки справа.

Закрытая тупая травма груди и живота, переломами ребер слева, с повреждениями париетальной плевры, диафрагмы, селезенки, с развитием гемоперитонеума, осложнившаяся малокровием, опасная для жизни в момент причинения, расценивается как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью, приведшая к смерти пострадавшего и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Повреждения в области головы, лица, груди и верхних конечностей, в виде кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоподтеков и ссадин области головы, лица, груди, верхних конечностей, кровоизлияний и разрыва слизистой губ, у живых лиц, обычно не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Затем, ФИО5 вытащил потерпевшего ФИО10 на лестничную площадку на четвёртом этаже <адрес> в г.ФИО1, после чего скрылся с места совершения преступления.

Смерть ФИО10 последовала от закрытой тупой травмы грудной клетки и живота с переломами ребер слева, с повреждениями париетальной плевры, диафрагмы, селезенки, кровоизлияниями в мягкие ткани и мышцы груди, приведшей к кровотечению, и осложнившейся острым малокровием на лестничной площадке на четвёртом этаже <адрес> в г.ФИО1 в период времени с 13.00 час. до 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ждал супругу, которая пошла укладывать ребенка, на улице было холодно, он купил пиво и решил зайти к ФИО12 №1 и ФИО12 №2. У ФИО12 №1 в квартире находился ФИО4. Он не успел войти в квартиру, как ФИО4 начал его оскорблять. Причиной послужило недоразумение по поводу того, что ФИО4 где-то потерял мобильный телефон и обвинил в этом его, между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой ФИО4 схватил его за грудки, дал ему пощечину и между ними произошла первая драка. Он бил ФИО4 кулаками по телу, сколько ударов нанес- не помнит, бил ногой в живот, сколько раз-не помнит. Ударил в лицо, но после того, как рассек ФИО4 губу, бить в лицо перестал. После выяснения таким образом отношений, они вышли на балкон, курили, после чего вернулись в квартиру и выпили. В квартире ФИО4 начал его снова оскорблять по поводу бывшей сожительницы и ударил его в лицо, после чего он ударил ФИО4 около 5 раз по телу. Удары наносил стоя, по корпусу ФИО4, когда тот сидел, в живот и по ноге он ударил ФИО4 тогда, когда тот лежал. Во второй раз бил ногами, возможно. В общем нанес ФИО4 10-15 ударов по корпусу руками и в живот ногами. ФИО12 №1 попросил его вынести ФИО4 на лестничную площадку, сказав, что он им в квартире не нужен и помог ему, донеся ФИО4 до дверей квартиры, за двери – на площадку выносил он. Когда он выносил ФИО4, то его кроссовки оставались в квартире, он их не выносил. Когда его тащил ФИО12 №1, то скорее всего в это время с ФИО4 слезла футболка. ФИО4 дышал, когда он его вынес на площадку.

Кроме полного признания ФИО5 вины, суд считает, что обстоятельства совершения преступления и вина подсудимого подтверждаются следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО6 о том, что в феврале 2019 г. на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что в доме лежит мужчина между пролетами этажей, где-то в районе <адрес>, где точно- не помнит. Когда они приехали, то увидели мужчину в возрасте от 30 до 40 лет лежавшего на лестничной площадке 4 этажа. После обследования диагностировали его смерть и указали в карте вызова. Он вызвал полицию. Видимых телесных повреждений не видел. В глаза бросилось то, что рядом аккуратно стояли кроссовки. Из двери напротив вышли мужчина женщина в нетрезвом состоянии и поинтересовались, что случилось.

Показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО7, согласно которым, она работает фельдшером скорой помощи, и пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов вечера поступил вызов в район <адрес> о том, что в подъезде лежит мужчина. Когда они приехали, то увидели, что в подъезде на этаже лежит мужчина без признаков жизни, на нем была куртка, рядом стояли кроссовки. Осматривал его доктор, видимых телесных повреждений обнаружено не было. Рядом также никого не было.

Показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО8, показавшей суду, что ФИО5 - её гражданский муж. С утра 12 февраля он позвонил и сказал, что получил зарплату и предложил встретиться. До часа дня они гуляли, после чего пришли домой. ФИО5 сказал, что пойдет к бабушке. Договорились встретиться позже и после того, как она уложила ребенка, вышла на улицу и они встретились во дворе. ФИО5 был нетрезв. На вопрос где он был ФИО5 ответил, что зашел к знакомым, сказал, что приходил ФИО12 №1, о драке ничего не сказал, после чего они поругались и она пошла домой. Увидела в сумке телефон ФИО5 и решила его отдать. Подходя у дому, увидела скорую. Утром следующего дня ФИО5 снова приходил к ней и опять пошел в притон в соседний подъезд.

Показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО9, показавшей суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с работы и в подъезде на лестничной площадке 4 этажа лежал мужчина головой в сторону <адрес>, крови она не заметила. Она зашла в квартиру и вызвала скорую помощь. До этого, около 3 часов дня ей звонила дочь и сказала, что в подъезде кто-то лежит. Подсудимого в подъезде не видела. В подъезде часто лежат люди, часто пьяные появляются. У П-ных умерла мама и после этого начались пьянки.

Также, в связи с неявкой свидетеля ФИО12 №1, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защитника, оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел ФИО4 с балкона и пригласил домой, дома они распивали спиртное, дома находилась его супруга ФИО12 №2. К нему домой пришел ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, они находились в зале. Сразу ФИО5 начал конфликтовать с ФИО4, из-за чего- не знает, и они поссорились. ФИО4 сидел в кресле в зале, а ФИО5 сидел на стуле, но ФИО5 встал со стула и начал наносить удары по лицу ФИО4, тот сидя пытался отбиться, ФИО5 нанес удар по боковой части туловища ФИО4 слева. Он начал их разнимать, просил прекратить ФИО5 бить ФИО4 и те успокоились.

Примерно через 15-20 минут между ФИО4 и ФИО5 снова возник конфликт, они оскорбляли друг друга, чем это вызвано он так и не понял, но уже в тот момент они встали, ФИО4 встал с кресла и тогда ФИО5 нанес ему удары руками по бокам и животу, при этом это были удары целенаправленными; ФИО4 ударов не наносил и отбиваться не мог ввиду опьянения. Это происходило несколько минут и все это также наблюдала его жена ФИО12 №2, которая начала ругаться, кричать чтобы это прекратилось. ФИО5 ему сказал чтобы он закрыл рот ФИО12 №2 и та не орала. Вторая драка окончилась падением ФИО4 и ФИО5 сначала на кровать, а потом на пол, и тогда ФИО5 наносил удары ногами в живот ФИО4.

После этого ФИО4 с пола не вставал, он понимал, что он уснул, поскольку ФИО4 не разговаривал, просто хрипел. В это время они с ФИО5 допили спиртное, покурили и он высказал чтобы тот убирался из дома и вывел ФИО4.

ФИО5 вытащил ФИО4 волоком в подъезд, оставил там и вернулся в квартиру. В квартире они курили, после чего ФИО5 ушел окончательно. В момент, когда ФИО5 тащил волоком ФИО4, то непроизвольно снял с него футболку, потому у ФИО4 не было частично одежды в момент обнаружения скорой помощью.

ФИО5 в нанесении ударов не помогал, вытаскивать ФИО4 не помогал, полагал что ФИО4 проспится в подъезде и уйдет вместе с ФИО5, о том что он нуждается в медицинской помощи и его здоровью что то угрожает он не предполагал. (т.№ л.д.92-97)

Также, в связи с неявкой свидетеля ФИО12 №2, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защитника, оглашены показания свидетеля ФИО12 №2, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что конфликт в ходе которого ФИО10 были причинены телесные повреждения происходил в квартире - зале. ДД.ММ.ГГГГ её гражданский супруг ФИО12 №1 находился дома по адресу: ФИО1 г.ФИО1 <адрес>. Примерно в 13-14 часов он вышел на балкон, увидел на улице ФИО10 и спустился на улицу, после чего они поднялись вместе с ФИО10 У ФИО4 была бутылка самогона. Конфликтов между ними не возникало. Примерно через час пришел ФИО5 Ему открыл дверь ФИО12 №1 Когда ФИО5 заходил в комнату, ФИО10 сидел в кресле, и он начал оскорблять ФИО11 в связи с тем, что ранее у них возникал конфликт на почве финансовых отношений, какой именно, не знает. Потом ФИО5 сел на стул напротив ФИО10, примерно на расстоянии 1 метра. ФИО5 сначала, из положении сидя ударил рукой в живот, потом поднялся нанес удар ногой, после чего они встали и началась драка- они обменивались ударами. ФИО5 нанес много ударов ФИО10, в корпус и голову. Примерно минуту-две происходила первая драка. После драки они успокоились и вышли на балкон, где находились примерно 2 минуты. После возвращения у них снова возник словестный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой они снова обменивались ударами, но в этот раз ФИО10 упал, и ФИО5 ногами бил ФИО10 по корпусу. Потом они все вышли в коридор, откуда она слышала какие-то шорохи. Позже узнала, что ФИО4 скончался и был обнаружен напротив квартиры, на лестничной площадке, она думает, что его вытащил ФИО5 (т.№ л.д.107-112)

После оглашения показаний свидетелей подсудимый ФИО5 подтвердил показания свидетелей, пояснив, что все происходило в соответствии с оглашенными показаниями.

Виновность подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть ФИО10 последовала от закрытой тупой травмы грудной клетки и живота с переломами ребер слева, с повреждениями париетальной плевры, диафрагмы, селезенки, кровоизлияниями в мягкие ткани и мышцы груди, приведшей к кровотечению, и осложнившейся острым малокровием, в ходе экспертизы трупа обнаружены множественные телесные повреждения. (т.№ л.д.13-29);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-биологической экспертизы, согласно которому, на вещах ФИО5 изъятых в ходе осмотра места происшествия установлено наличие крови человека, которая может принадлежат ФИО10 и ФИО5 (т.№ л.д.47-51);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-биологической экспертизы, согласно которому на вещах ФИО10, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружены следы крови, которые могли произойти, как от ФИО10, так и от ФИО5 (т.№ л.д.57-59);

-заключением эксперта № (цитологической экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, из на вещах изъятых в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в г.ФИО1 Республики ФИО1 обнаружены следы крови ФИО10(т.№ л.д.65-67);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-биологической экспертизы, согласно которому, в подногтевом содержимом ФИО10 – обнаружены эпителиальные клетки, которые могли произойти от ФИО5, так и от самого ФИО10(т.№ л.д.73-75);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которому, один из следов рук изъятых в <адрес> в г.ФИО1 принадлежит ФИО5 (т.№ л.д.89-101);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - лестничной площадки напротив <адрес> в г.ФИО1, в ходе которого обнаружен труп ФИО10 с телесными повреждениями.(т.№ л.д.15-28);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры е № в <адрес> в г.ФИО1, в ходе которого обнаружены полотенце и покрывало со следами крови (т.№ л.д.29-46);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № по адресу: ФИО1, г.ФИО1, <адрес>, в ходе осмотра обнаружены вещи, принадлежащие ФИО5(т.№ л.д.29-46).

Вещественными доказательствами:

брюками джинсовыми чёрными; трусами чёрными с серыми вставками; носками, коричневыми кожаными кроссовками; футболкой тёмно-серого цвета; синими джинсовыми брюками; свитером черного цвета; курткой синтетической черной; свитером полушерстяным; шапкой полушерстяной черно-серой; кроссовками из синтетической ткани; полотенцем зеленого цвета; покрывалом серого цвета; срезами ногтевых пластин левой руки ФИО10; срезами ногтевых пластин правой руки ФИО10; срезами ногтевых пластин ФИО5; образцом крови ФИО10; образцом крови ФИО5; мобильным телефоном «Fly» черного цвета; полимерной бутылкой прозрачной с этикеткой «Семейный секрет». (т.№ л.д.12-14).

Иными документами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на лестничной площадке в доме по адресу: ФИО1, г.ФИО1, <адрес> обнаружен труп ФИО10 с видимыми телесными повреждениями (т.№ л.д.11);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в подъезде в <адрес> в г.ФИО1 констатирована смерть ФИО10 (т.№ л.д.70);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 сознался в совершении преступления о причинении тяжких телесных повреждений причиненных ФИО10 -ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.80).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в порядке ст.ст.87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ФИО5 в совершении указанного преступления.

Все перечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, в том числе протоколы следственных действий, закрепляющих соответствующие факты, и сомнений у суда не вызывают, взаимосвязаны, подтверждают фактические обстоятельства совершения рассматриваемого преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив приведенные доказательства, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого ФИО5 в совершении преступления и правильной квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО10, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

На стадии предварительного расследования ФИО5 проведена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ №, по заключению которой ФИО5 каким- либо тяжелым психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики) не страдал как на период инкриминируемых ему деяний, так и не страдает таковым в настоящее время. ФИО5 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действия и руководить ими, так и мог как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.81-84).

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд доверяет заключению судебно-медицинской экспертизы, заключениям судебных экспертиз вещественных доказательств: биологических экспертиз, цитологической экспертизы, дактилоскопической экспертизы и находит изложенные в них доводы убедительными.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал и в содеянном раскаялся, характер и степень общественной опасности преступления; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, рецидив, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, отрицательные характеристики по месту жительства, цели и мотивы совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признается рецидив преступлений.

Суд считает необходимым не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства объективно подтверждающие данное состояние подсудимого в день совершения преступления.

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО5 могли быть вызваны неправомерным поведением потерпевшего ФИО10 в момент ссоры, и указанное обстоятельство является смягчающим наказание ФИО5, суд воспринимает критически и не принимает во внимание, поскольку в ходе судебного заседания факт неправомерного поведения потерпевшего не нашел своего подтверждения.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, последствиям содеянного, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст.60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обс тоятельства совершенного ФИО5 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, поскольку преступление совершено против жизни и здоровья, повлекшее смерть потерпевшего, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, отягчающие наказание обстоятельства, а также - не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст.73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить подсудимому наказание без применения дополнительного вида наказания-ограничения свободы.

Учитывая, что рассматриваемое особо тяжкое преступление совершено ФИО5 после его осуждения по приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, в период замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы – ограничением свободы на 1 год 2 месяца 13 дней, то с учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по правилам совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, подсудимый ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, рецидив, в связи с чем на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г.ФИО1 ГСУ СК РФ по ФИО1:

- бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с рук ФИО10, бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с рук ФИО5; бумажный конверт с образцом крови ФИО10; бумажный конверт с образцом крови ФИО5, полимерную бутылку с этикеткой «Семейный секрет»- следует уничтожить.

- брюки джинсовые чёрные; трусы чёрные с серыми вставками; носки, коричневые кожаные кроссовки; футболку тёмно-серого цвета; синие джинсовые брюки; свитер черного цвета; куртку синтетическую черную; свитер полушерстяной; шапку полушерстяную черно-серую; кроссовки из синтетической ткани; полотенце зеленого цвета; покрывало серого цвета, мобильный телефон «Fly»- следует возвратить по принадлежности. (т.№ л.д.12-14)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО5. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7(семи) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 7 (семи) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора- ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней – содержание под стражей.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: срезы ногтевых пластин с рук ФИО10 и ФИО5; образцы крови ФИО10 и ФИО5, полимерную бутылку с этикеткой «Семейный секрет»- уничтожить;

- брюки джинсовые чёрные; трусы чёрные с серыми вставками; носки; коричневые кожаные кроссовки; футболку тёмно-серого цвета; синие джинсовые брюки; свитер черного цвета; куртку синтетическую черную; свитер полушерстяной; шапку полушерстяную черно-серую; кроссовки из синтетической ткани; полотенце зеленого цвета; покрывало серого цвета, мобильный телефон «Fly»- возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Терентьев