Апелляционное определение № 33-3615/2026 от 17 февраля 2026 г.

Материал № 13-273/2025

Судья Маленкова М.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-3615/2026
18 февраля 2026 года
город Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Низамова А.Р.,

рассмотрев частную жалобу Администрации муниципального района Кигинского района Республики Башкортостан на определение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2025 года,

установила:

Администрация муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан обратилась с заявлением об изменении способа исполнения решения Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым на администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное помещение по договору социального найма вне очереди, на обязанность установить пандус в общем имуществе многоквартирного дома в срок до дата.

В обоснование заявления указано, что решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата на администрацию муниципального района адрес Республики ФИО6 возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное помещение по договору социального найма вне очереди.

дата судебным приставом-исполнителем СОСП по республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

дата между Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан и ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт по выполнению капитального ремонта однокомнатной квартиры в пятиквартирном доме по адресу: Республика Башкортостан, адрес, д. Кизетамак, адрес.

дата Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан вынесла постановление №... «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди», согласно которому администрация предоставляет вне очереди ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по адресу: Республика Башкортостан, адрес, д. Кизетамак, адрес.

От подписания договора социального найма и акта приема-передачи жилого помещения ФИО4 отказался.

дата от ФИО4 поступило заявление об отказе от предоставляемого жилого помещения, в котором он также просит администрацию обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, изменив его с предоставления жилого помещения на установку пандуса или электрического подъемника по адресу: Республика Башкортостан, адрес.

Таким образом, решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата не может быть исполнено указанным в нем способом.

Определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан об изменении способа исполнения решения Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отказано.

В частной жалобе Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы указано, что

дата на заседании жилищно-бытовой комиссии ФИО4 повторно предложено заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, адрес, д. Кизетамак, адрес.

От подписания договора и акта приема-передачи ФИО4 отказался.

дата гола комиссия по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах вынесла заключение о наличии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учётом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, по адресу: Республика Башкортостан, адрес.

Полагают, что в действиях ФИО4 присутствует явное злоупотребление правом, а также недобросовестность, препятствующие исполнению решения суда.

Других благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным требованиям в черте Верхнекигинского сельсовета муниципального района адрес Республики Башкортостан для передачи по договору социального найма в муниципальной собственности не имеется. Однако и от установки пандуса и от заключения договора социального найма помещения ФИО4 отказался.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично, без проведения судебного заседанию

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу данной нормы права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте.

Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения.

Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного и приведенных правовых норм, целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

Из материалов дела следует, что решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата на администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан возложена обязанность предоставить ребенку-инвалиду ФИО3, дата года рождения вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте Верхнекигинского сельсовета муниципального района адрес республики Башкортостан, отвечающее установленным техническим и санитарным нормам, общей площадью по нормам предоставления в срок до дата.

На основании указанного решения Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист ...

Отказывая в удовлетворении заявления администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции указал, что заявление ответчика направлено на изменение самого судебного акта, заявителем не представлены доказательства, обосновывающие обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно постановлению главы администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата №..., ФИО3 дата, в лице законного представителя ФИО4 предоставлено вне очереди жилое помещение по договору социального найма жилого помещения, отвечающее установленным техническим и санитарным нормам по адресу: Республика Башкортостан, адрес, д. Кизетамак, адрес.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что возможность реального исполнения решения суда не утрачена.

Сам по себе отказ ФИО4 от предоставленного жилого помещения не является безусловным основанием к удовлетворению заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Отказ о получения исполнения со стороны взыскателя (ее представителя) влечет иные последствия, чем изменение способа и порядка исполнения решения суда.

Изложенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда тем способом и в том порядке, которые определены судом, а фактически направлены на изменение содержания постановленного решения, что в том числе, это нарушит права ФИО3 которой должно быть предоставлено жилое помещение в пользование на условиях социального найма.

Фактически указанный заявителем способ исполнения судебного акта направлен на изменение существа вступившего в законную силу судебного решения, фактически является самостоятельным требованием, что противоречит вышеназванным нормам процессуального права.

Вместе с тем суд не может под видом изменения способа и порядка исполнения судебного постановления изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2025 оставить без изменения, частную жалобу Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Низамова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026 года