Приговор № 1-103/2024 1-453/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-103/2024

Дело № 67RS0003-01-2023-006125-81

Производство №1-103/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2024 года. Гор. Смоленск.

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе судьи Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Дроздовой К.В., подсудимого ФИО1, защитника Угланова К.В., потерпевшего ФИО10, переводчика ФИО11, при секретаре Дербановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 14 минут до 16 часов 30 минут 12 ноября 2023 года ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном в доме № 30 Б корп.2 по ул. Крупской г. Смоленска, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил находившийся в холле указанного магазина гироскутер «Kiwano», стоимостью 6 345 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 345 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, мотивировав это отсутствием в деле убедительных и бесспорных доказательств этому. В остальном обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и полностью подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Обвиняемый в совершенном раскаялся, вину признал, обратился с явкой с повинной, способствовал расследованию преступления дачей правдивых показаний, участием в проверке показаний на месте. Материальный ущерб потерпевшему не возмещен.

Подсудимый холост, иждивенцев не имеет, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра или нарколога не состоит. По характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, компрометирующих данных в отношении его не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Каких-либо иных данных, которые могли быть расценены судом как смягчающие наказание обстоятельства, стороны суду не сообщили.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд назначает ФИО1, наказание в виде исправительных работ, находя такое наказание отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа либо обязательных работ, с учетом отсутствия постоянного источника дохода у подсудимого, данных о его поведении до совершения преступления, отсутствия постоянного места работы, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать его исправлению.

Назначение более строгого вида наказания, с учетом отношения к содеянному, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, будет являться чрезмерно суровым.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, то есть оставляет храниться при деле..

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей, который, как полностью признанный подсудимым, подлежит удовлетворению по основаниям, указанным в ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержание из заработка в доход государства 10 процентов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: диски с видеозаписью - хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения и в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, апелляционного или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Н.В. Юненко