Апелляционное постановление № 22-1259/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 4/8-3/2021

Судья Репецкий Е.Н. Дело № 22-1259/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 10 июня 2021 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бульдович О.Н.,

при секретаре Шнайдер К.А.,

с участием: прокурора Маркарян Д.В.,

осужденного Горбенко А.А. и в защиту его интересов адвоката Трунова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Горбенко А.А. на постановление Парабельского районного суда Томской области от 14 апреля 2021 года, которым

Горбенко Анатолию Алексеевичу, /__/, осужденному приговором Парабельского районного суда Томской области от 25 ноября 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания Горбенко А.А. постановлено исчислять с 14 апреля 2021 года, взят под стражу в зале суда.

Постановлено взыскать с осужденного Горбенко А.А. в доходе федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 9000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного Горбенко А.А. и в защиту его интересов адвоката Трунова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркарян Д.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Парабельского районного суда Томской области от 25 ноября 2019 года Горбенко А.А. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Судом возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор вступил в законную силу 06 декабря 2019 года.

2 марта 2021 года в Парабельский районный суд Томской области поступило представление руководителя обособленного подразделения в Парабельском районе Каргасокского муниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Х. об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и об исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением от 14 апреля 2021 года указанное представление удовлетворено; условное осуждение ФИО1 отменено, постановлено исполнять назначенное судом наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в период испытательного срока он отбывал наказание по приговору мирового судьи Парабельского судебного района Томской области от 20 марта 2020 года, его не предупреждали, что после освобождения 19 января 2021 года ему необходимо явиться в органы уголовно-исполнительной инспекции. Отмечает, что по освобождении он поехал домой к супруге и двум дочерям, через неделю поехал на временные заработки на 1 месяц и не мог явиться в уголовно-исполнительную инспекцию раньше марта. 2 марта 2021 года ему без предоставления возможности дать объяснения выписали 4 нарушения и дали повестку в суд для решения вопроса об отмене условного осуждения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении его ходатайств о вызове супруги для подтверждения того факта, что он проживает дома, а органы уголовно-исполнительной инспекции с проверкой ни разу не приезжали, а также в направлении запроса о состоянии его здоровья. Полагает, что злостно /__/ не злоупотребляет, поскольку на учете у нарколога не состоит, на улицах в состоянии опьянения замечен не был. Просит постановление суда отменить, сохранить ему условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Парабельского района Меньшов В.В. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отмена условного осуждения и исполнение наказания, назначенного приговором суда, возможны в случае, когда условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Исходя из положений ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Как усматривается из представленных материалов, осужденный ФИО1 нарушал порядок и условия отбывания наказания, в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Так, 13 декабря 2019 года ФИО1 поставлен на учет в обособленное подразделение в Парабельском районе Каргасокского муниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области.

16 декабря 2019 года в уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, необходимостью исполнения возложенных на него обязанностей, а также ответственностью за уклонение от исполнения приговора суда (л.7).

В этот же день осужденному ФИО1 была вручена памятка условно осужденному с разъяснением последствий неисполнения обязанностей и нарушения общественного порядка (л.8).

16 декабря 2019 года с ФИО1 проведена первоначальная беседа, в ходе которой он предупрежден об ответственности за неисполнение или нарушение порядка исполнения приговора, за уклонение от контроля со стороны уголовно исполнительной инспекции (л.9).

20 марта 2020 года Парабельским районным судом Томской области на него возлагалась дополнительная обязанность в виде регистрации в уголовно-исполнительной инспекции 3 раза в месяц сроком на 3 месяца (л.14), однако должных выводов для себя он не сделал.

Как следует из регистрационного листа условно осужденного, ФИО1 в январе и феврале 2021 года нарушил возложенную судом обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, четыре раза (л.27).

Из объяснений, взятых у осужденного 01 марта 2021 года следует, что 18 февраля 2021 года он звонил в уголовно-исполнительную инспекции, ему разъяснили, что нужно явиться на регистрацию, но он не явился. На неоднократные вызовы уголовно-исполнительной инспекции также не реагировал (л.25).

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он не знал о необходимости являться в уголовно-исполнительную инспекцию после освобождения от отбывания наказания по приговору мирового судьи Парабельского судебного района Томской области от 20 марта 2020 года, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанным приговором условное осуждение ФИО1 не отменялось; приговор от 25 ноября 2019 года было постановлено исполнять самостоятельно; испытательный срок по нему не закончился.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, невозможность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с отъездом на временные заработки не свидетельствует об уважительности причины неявки. Как установлено судом первой инстанции после освобождения он непродолжительное время проживал с женой и детьми, /__/.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлены факты систематического неисполнения ФИО1 возложенной на него судом обязанности два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию и смены места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору Парабельского районного суда Томской области от 25 ноября 2019 года.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного суждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в достаточной степени мотивированы. Указанные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Довод осужденного о принятии судом решения без получения медицинской документации из исправительной колонии основанием для отмены судебного решения не является.Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется. Состояние здоровья осужденного учтено судом при принятии судебного решения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд с учетом требований ст. ст. 131, 132 УПК РФ обоснованно взыскал с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Парабельского районного суда Томской области от 14 апреля 2021 года об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного ему наказания в виде лишения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ.

Судья Бульдович О.Н.