Решение № 2-958/2021 2-958/2021~М-758/2021 М-758/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-958/2021

Мотивированное
решение составлено 30.07.2021 г. Дело № 2-958/2021

УИД 76RS0021-01-2021-001106-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Д. М., при секретаре Петрунчак В. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с 08.04.2017 года по 01.10.2017 года в размере 79840 руб., в том числе основной долг - 20000 руб., проценты за пользование займом - 59840 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2595,20 руб.

В обоснование иска указано, что 07 апреля 2017 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №№ в соответствии с которым ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ответчику заем в размере 20000 руб., ответчик обязался возвратить долг и уплатить проценты за пользование займом. 31 октября 2018 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило права требования по указанному договору истцу, договор займа содержал условия о возможности совершения уступки третьим лицам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что 07 апреля 2017 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 20000 руб. со сроком возврата по 07 мая 2017 года (включительно) под 620,5 % годовых (1,7 % в день), а ФИО2 обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты на приведенных выше условиях.

Свои обязательства ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» исполнило, денежные средства были предоставлены ФИО1, между тем, свою обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок и уплате процентов по нему ФИО1 не исполнил.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

В соответствии с договором цессии от 31 октября 2018 года № ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «АРС ФИНАНС» права требования к ФИО1 по договору займа от 11 апреля 2017 года.

Учитывая изложенное, ООО «АРС ФИНАНС» является надлежащим истцом по делу.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «АРС ФИНАНС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, 02 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ, 26 декабря 2019 года в связи с поступлением возражений ФИО1 судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 составила 79840 руб., в том числе: основной долг - 20000 руб., проценты за период пользования займом с 08.04.2017 года по 01.10.2017 года- 59840 руб.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Пунктом 4 части 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Таким образом, истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях.

Сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила трехкратный размер суммы займа, установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года№ 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора). Полная стоимость по оспариваемому договору займа не превышает установленные Банком России для соответствующего периода предельные значения полной стоимости кредита, что соответствует требованиям ч. 11 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов суду представляется правильным, возражений относительно представленного расчета от ответчика не поступило.

При изложенных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2595,20 руб. подтверждены надлежащим образом и на основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79840 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2595 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. М. Бодров