Приговор № 1-457/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-457/2021

дело № 1-457/2021

№12001040039001778

УИД:24RS0046-01-2021-003546-83


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,

при помощнике ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Баевой О.И.,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Салакко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты><данные изъяты>

- 04.05.2017г. Советским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденной 07.09.2018г. постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 27.08.2018г. условно-досрочно, с неотбытым сроком 8 месяцев;

- 13.03.2019г. Советским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.05.2017г.) к 2 годам лишения свободы, освобожденной 19.08.2020г. по отбытии срока наказания,

- 27.01.2021 г. Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

В порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила угрозу убийством в отношении Потерпевший №1 и открытое хищение чужого имущества Потерпевший №2 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась в гостях у малознакомого ФИО10, проживающего в <адрес>, где также находилась престарелая мать ФИО10- Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанное время Потерпевший №1 попросила ФИО5 уйти из квартиры. Просьба Потерпевший №1 вызвала у ФИО1 недовольство и гнев и в этот момент у последней, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, ФИО5 находясь в комнате <адрес>, действуя умышленно и осознанно, подошла к Потерпевший №1 на близкое расстояние, схватила последнюю двумя руками за волосы и с применением физической силы потянула вниз, отчего Потерпевший №1 испытав сильную физическую боль упала на колени. ФИО5 удерживая Потерпевший №1 за волосы потащила ее на кухню, где высказав в адрес Потерпевший №1 словесные угрозы убийством взяла со стола в руки два кухонных ножа, и находясь на близком расстоянии от лежащей на полу Потерпевший №1, направив лезвия ножей в сторону последней, в подтверждение своих истинных преступных намерений, вновь высказала в адрес Потерпевший №1 словесные угрозы убийством.

Согласно заключению эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевший №1 обнаружена ссадина на правой ноге, давностью 1-2 суток ко времени проведения обследования 07.10.2020г. Ссадина не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могла возникнуть при любых обстоятельствах допускающих контакт области повреждения травмирующим предметом.

Угрозу убийством в свой адрес престарелая Потерпевший №1 восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО5 ранее ей не знакома, находилась в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивна, настроена решительно, свои угрозы сопровождала демонстрацией двух кухонных ножей, и имела реальную возможность осуществить свою угрозу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО5 находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №2, проживающего в комнате № по <адрес>. В указанное время ФИО1 попросила у Потерпевший №2 передать ей в долг денежные средства, на что Потерпевший №2 ответил отказом. В этот момент у ФИО5, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО5, находясь в комнате № по <адрес>, подошла к сидящему на полу Потерпевший №2, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия очевидны для Потерпевший №2 из левого кармана футболки надетой на последнем похитила денежные средства в общей сумме 1100 рублей 00 копеек, одну купюру номиналом 1000 рублей и одну купюру номиналом 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Удерживая похищенные денежные средства при себе, ФИО5 не реагируя на законные требования Потерпевший №2 о возврате денежных средств, с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО5 причинила Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 1 100 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в совершении указанных преступлений признала полностью, пояснила, что действительно находилась в гостях у ФИО18, где уснула и проснулась от того, что ее бьет потерпевшая палкой, ее это разозлило, она схватила потерпевшую за волосы, потащила из комнаты, затем также брала в руки ножи, при этом угроз не высказывала, но полагает, что потерпевшая могла воспринимать это как угрозу жизни, также не отрицает, что возможно брала в руки подушку, после того, как потерпевшая убежала, она закрылась в квартире. По факту открытого хищения вину также признает, пояснила, что попросила у потерпевшего в долг деньги, однако он отказал, после чего она самостоятельно из кармана забрала деньги, при этом потерпевший кричал, чтобы она вернула деньги, однако она из квартиры ушла. Потерпевший не мог за ней бежать, так как он инвалид.

Помимо собственных признательных показаний, вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, она находилась дома одна, в это время пришел домой ее сын ФИО18 Андрей, ранее незнакомый ей мужчина и ранее незнакомая ей ФИО5. Затем сын ушел, а на диване увидела ФИО5, которой она сказала уходить из квартиры, однако ФИО5 продолжила лежать на диване. Тогда она взяла метлу, подошла к ФИО5 и стала этой метлой ее трогать, прогоняя ее с дивана. Она не била ФИО5, не замахивалась. Последняя резко вскочила с дивана, двумя руками схватила ее за волосы. Она закричала от страха, от испуга, и от боли, ФИО5 потянула ее за волосы вперед и отчего она упала вперед на четвереньки. ФИО5 тянула ее за волосы, потащила ее из комнаты в коридор, она при этом лежала на животе, ободрала коленку правой ноги, у нее появились ссадины и кровоподтек на правой ноге. Дотащив до коридора, ФИО5 ее отпустила, и пошла в кухню, а она ( ФИО18) позвонила в полицию, сказала о случившемся. В этот момент к ней подошла ФИО5 выхватила трубку и сказала, что вызов ложный. ФИО5 снова схватила ее за волосы, и потащила в комнату, по пути говорила: я сейчас тебя в окно выброшу!». ФИО5 подтащила ее, держа за волосы к окну. Потом потащила ее назад за волосы, бросила ее на пол. Она лежала на животе, и подняла свой взгляд, и увидела, что ФИО5 держит в обеих руках два кухонных ножа. Ножи ФИО5 держала в руках перед собой, направив руки в ее сторону, но лезвия были опущены в пол. В этот момент ФИО5 ей сказала: «На мне греха много!». В этот момент, лицо ФИО5 было очень злое, по словам она, поняла, что последняя готова ее убить. ФИО5 была очень агрессивная, злая, кричала на нее, и ее действия и слова выражали злость и ярость в отношении нее. Таким образом, она лежала на полу, на животе, девушка стояла над ней, в руках держала два ножа, лезвиями направленные вниз, как раз на нее. Потом ФИО5 отложила эти ножи, снова схватила ее за волосы, потащила ее к выходу из квартиры. ФИО5 ее подтащила к выходу из комнаты, она, лежа на животе, подняла голову, и увидела, как ФИО5 взяла с ее дивана подушку, держала двумя руками сказала: «сейчас я тебя успокою». В этот момент ФИО5 находилась на расстоянии примерно 1 или 1.5 метра от нее. Тогда она попыталась сбежать, направилась к выходу, открыла замок на входной двери, но в это время ФИО5 сзади схватила ее за волосы и затащила ее обратно в квартиру. ФИО5 выглянула из двери и увидела, что на улице уже собрались люди, после чего ослабила свою руку, она вырвалась и выбежала в подъезд, а ФИО5 захлопнула дверь и осталась в квартире. От сотрудников она узнала, что ФИО5 порвала ее паспорт. (том №1 л.д. 78-82, л.д.83-85, 86-87).

Данные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе проведенной очной ставки с подозреваемой ФИО5, (л.д.66-74 том 2)

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО5, которую привел в гости. Затем он с другом ушли, а ФИО5 осталась. Когла вернулись, от матери узнал, что ФИО5 ее убить, таскала ее за волосы из комнаты в комнату, по всей квартире, хотела выбросить ее из окна, угрожала ей ножами, а затем еще хотела придушить подушкой, были растрепаны волосы, и на ноге была ссадина и кровоподтек. (л.д. 114-116 том 1)

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что из подъезда выбежала соседка ФИО3, кричала, просила о помощи, при этом была одета только в халат, босиком, ноги были голые, при этом кричала: «Помогите, она меня хочет убить, кидается с ножом!» (л.д. 118-120 том 1)

Показаниями свидетеля участкового уполномоченного ФИО8 о том, что поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1, в ходе которого была опрошена ФИО18, пояснившая о том, что ФИО5 угрожала ножами, хотела выкинуть из окна, а также задушить подушкой. Был произведен осмотр места происшествия. По результатам проверки в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 119 ч.1 УК РФ.(л.д.124-126 том 1)

Показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО9 о том, что поступило сообщение из дежурной части о том, что в подъезде <адрес> находится бабушка, которую выгнали из квартиры. Потерпевший №1 пояснила, что сын привел в гости женщину, оставил ее в квартире и ушел. Между Потерпевший №1 и данной женщиной возник словесный конфликт, в ходе которого женщина высказывала слова угрозы убийством Потерпевший №1, угрожала ножами, хотела выкинуть ту из окна, а также задушить подушкой. Через несколько минут пришел ФИО10, и при помощи своего ключа открыл дверь в квартиру. Затем они прошли в квартиру, и в комнате на диване обнаружили ФИО5. (л.д.127-129 том 1)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО11 (л.д. 130-132 том 1)

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что услышала крик ФИО18 о том, чтобы вызвали полицию. ФИО18 выскочила из подъезда, у последней был испуганный вид, растрепанные волосы, она плакала и сбивчивым голосом рассказывала, что женщина в квартире таскала ФИО18 за волосы, угрожала ножами. (л.д.133-136 том 1)

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО5 подтверждается следующими письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нее в квартире по <адрес>, угрожало убийством при помощи двух ножей, угрозу убийством в свой адрес воспринимала реально. (л.д.30 том 1)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, где ФИО5 угрожала убийством Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты 2 кухонных ножа и подушка.(л.д. 41-50 том 1)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены два кухонных ножа и подушка, которые упакованы в полимерный пакет и опечатанный печатью «ДЧ ОП № МУ МВД России «Красноярское», признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д. 51-54 том 1)

Протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят паспорт серии 0402 № на имя Потерпевший №1и полис ОМС на имя Потерпевший №1(л.д.101-106 том 1)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены паспорт серии 0402 № на имя Потерпевший №1и полис ОМС на имя Потерпевший №1, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(л.д. 107-110 том 1)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала в фотографии № ФИО5, которая угрожала ей убийством. (л.д.96-100 том 1)

Заключением эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 обнаружена ссадина на правой ноге, давностью 1-2 суток ко времени проведения обследования 07.10.2020г.

Ссадина не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могла возникнуть при любых обстоятельствах допускающих контакт области повреждения травмирующим предметом.(л.д. 66-68 том 1)

По факту открытого хищения имущества, вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон о том, что познакомился с ФИО5, которая представилась как ФИО6. В середине октября 2020 года последняя попросилась к нему пожить на пару дней. Сосед по имени Аркадий передал ему деньги в сумме 1100 рублей, которые он убрал в левый нагрудный карман футболки серого цвета, надетой на нем. При этом ФИО5 видела, как он убирал деньги в карман. Затем ФИО5 попросила у него денег, однако он ей ответил, что не даст, так как это последние его деньги. Затем она подошла к нему, он в это время сидел на полу комнаты, и своей рукой стала лезть к нему в карман футболки, где лежали деньги, он схватил ее за руку и она закричала и сказала, что ей больно. Тогда он отпустил ее руку, она вытащила деньги из кармана в сумме 1100 рублей, взяла рюкзак со своими вещами и ушла из комнаты. Когда ФИО5 выходила из комнаты, то он ей кричал, чтобы она вернула ему деньги, однако она ничего не ответила и ушла. ФИО5 в социальной сети «Вконтакте» подписана как ФИО14. 28.10.2020 года он узнал ФИО5 по чертам лица, телосложению и хорошо ее запомнил, так как неоднократно с ней общался, а также по голосу. (л.д. 183-184, л.д.175-176 том 1)

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что отдал Потерпевший №2 деньги в сумме 1100 рублей (1 купюра номиналом 1000 рублей, вторая- 100 рублей). В это время в комнате у Потерпевший №2 была ФИО1, и она видела, как он отдавал ФИО4 деньги. Со слов Потерпевший №2 ему известно, что ФИО1 из кармана вытащила деньги. Остановить ФИО4 ее не мог, так как является инвалидом и передвигается на коляске. (л.д. 202-205 том 1)

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что со слов Потерпевший №2 знает, что ФИО5 вытащила из кармана деньги и ушла в неизвестном направлении. Так как ФИО4 является инвалидом, то побежать за ней не смог. (л.д. 206-209 том 1)

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 о привлечении к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>934 открыто похитила деньги в сумме 1100 рублей 00 копеек.(л.д.141 том 1)

Протоколом осмотра места происшествия комнаты № по <адрес>, где ФИО5 открыто похитила у Потерпевший №2 деньги в сумме 1100 рублей 00 копеек.(л.д. 145-150 том 1)

протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №2 была изъята мужская футболка серого цвета, из кармана которой ФИО5 похитила денежные средства в сумме 1100 рублей 00 копеек.(л.д.192-195 том 1)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена мужская футболка серого цвета, которая была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.(л.д. 196-198 том 1)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО5 в ходе, которого последняя указала на комнату № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ открыто, похитила у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1100 рублей 00 копеек.(л.д.55-61 том 2)

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимой ФИО5 в совершении указанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

И по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.

Суд находит неубедительными доводы подсудимой о том, что не угрожала потерпевшей ФИО18 убийством, поскольку об угрозах в своих показаниях указывала потерпевшая, кроме того, все действия ФИО5 указывают на то, что она именно угрожала потерпевшей жизни – таскала за волосы, угрожала ножами, затем взяла подушку, сказав «я тебя сейчас успокою», что потерпевшая воспринимала как угрозу жизни.

Согласно заключению эксперта №/д от <данные изъяты>

Оценивая психическое состояние подсудимой в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает, что она по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, неофициально работает, проживает у родственника, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой.

В <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно только в условиях изоляции её от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд не находит оснований для назначения ФИО5 условного наказания с применением положений ст.73 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом личности, общественной опасности и обстоятельств содеянного.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие обстоятельства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 1100 рублей удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ,

Назначив наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

По ч.1 ст.161 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 2 месяца лишения свободы,

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 27.01.2021 г. окончательно назначить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение, куда следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать до вступления приговора в законную силу ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в <данные изъяты>

Зачесть осужденной в срок наказания период содержания под стражей с 09.06.2021 г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО5 в срок наказания – отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №2 1100 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу –

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:- судья Л.Д. Муштакова