Решение № 2-5737/2024 2-5737/2024~М-4270/2024 М-4270/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-5737/2024

Дело № 2-5737/2024

УИД: 29RS0014-01-2024-008017-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 14 октября 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о возложении обязанности передать приобретенный товар,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – ООО «ДНС Ритейл», Общество) о возложении обязанности передать приобретенный товар. В обоснование иска указала, что 16 октября 2021 года приобрела у ответчика стирально-сушильную машину «<***>» (фронтальная, стирка 7 кг, сушка 4 кг, 1200 об/мин 60 см. х 85 см. х 46 см., серый/черный) стоимостью 39599 рублей. Также была оформлена доставка товара до потребителя стоимостью 390 рублей. Стоимость товара и доставки оплачена истцом полностью. При приобретении товара представители продавца сообщили, что хранение товара бесплатное, период его хранения не ограничен. 18 мая 2024 года истец обратилась в магазин ответчика чтобы узнать место нахождения приобретенного товара, ей пояснили, что он направлен на склад, где ожидает получения. Летом 2024 года истец обратилась к ответчику с просьбой передать товар, однако ей было предложено приобрести товар заново по действующей на дату приобретения цене. 20 июня 2024 года истец направила ответчику претензию с требованием о передаче товара в срок до 01 августа 2024 года. В ответе от 9 июля 2024 года ответчик отказался передать товар, предложив вернуть оплаченные денежные средства. На основании изложенного, истец просит возложить на ответчика обязанность передать приобретенный 16 октября 2021 года товар.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 октября 2021 года ФИО1 приобрела у ответчика стирально-сушильную машину «<***>» (фронтальная, стирка 7 кг, сушка 4 кг, 1200 об/мин 60 см. х 85 см. х 46 см., серый/черный) стоимостью 39599 рублей с условием о ее доставке.

Стоимость товара и доставки оплачена ФИО1 полностью, что подтверждается кассовым чеком.

Товар должен был быть доставлен 18 октября 2021 года, однако ФИО1 не смогла его принять, передача товара не состоялась.

На момент рассмотрения дела приобретенный ФИО1 товар находится у ответчика.

20 июня 2024 года ФИО1 направила ООО «ДНС Ритейл» требование о передаче товара в срок до 01 августа 2024 года.

Ответом от 09 июля 2024 года Общество уведомило, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению путем возврата оплаченной за товар денежной суммы и стоимости доставки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью ст. 492 ГК РФ.

Поскольку товар приобретался истцом для личного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора розничной купли-продажи.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Неисполнение ответчиком ООО «ДНС Ритейл» условий договора нарушены права и законные интересы истца как потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 410 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств в рамках договора от 16 октября 2021 года или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, Обществом не представлено.

С требованиями к покупателю о понуждении принять товар или отказаться от исполнения договора в соответствии с п. 3 ст. 484 ГК РФ ответчик не обращался, в том числе и в судебном порядке.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и приведенных правовых норм, принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени не исполнена обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на последнего обязанности передать оплаченный товар.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Оценив обстоятельства дела, суд считает возможным установить срок, в который ответчик должен выдать направление, в течение четырнадцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований от требований имущественного и неимущественного характера.

Таким образом, с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о возложении обязанности передать приобретенный товар удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <№>) обязанность передать ФИО1 (паспорт <№>) приобретенный 16 октября 2021 года товар: стирально-сушильную машину «<***>» (фронтальная, стирка 7 кг., сушка 4 кг., 1200 об./мин., 60 см х 85 см х 46 см) цвет серый, черный, в течение четырнадцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года