Решение № 2-763/2019 2-763/2019(2-8087/2018;)~М-8329/2018 2-8087/2018 М-8329/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-763/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-763/2019

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре Бондаревой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ), представителя ответчика ФИО3 (на основании доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, свои требования мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец, обратившись в ПАО КБ «Восточный» узнала, что у нее имеется задолженность в ПАО «Совкомбанк». В ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ответчиком был оформлен комиссионный продукт «Кредитный доктор» для улучшения кредитной истории, куда истец обращалась для получения кредита. Уже после подписания договора ДД.ММ.ГГГГ сотрудник банка рассказал ей о данном виде кредита, с чем истец не согласилась и ушла из банка. Ей не зачем было улучшать свою кредитную историю, поскольку все кредиты ею были погашены. Из выданных ответчиком истцу документов следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита «Кредитная карта Золотой ключ» ДД.ММ.ГГГГ с лимитом расходования наличных денежных средств в сумме ФИО6. под № годовых сроком на № месяцев. В тот же день был заключен доогвор потребительского кредита № на сумму 9999 рублей под № сроком на 6 месяцев. Полагает, что Банк ввел истца в заблуждение, воспользовавшись неосведомленностью истца в силу возраста и под видом исправления кредитной истории, навязал истцу вид кредита «Кредитный доктор» ДД.ММ.ГГГГ, что истец, узнав об этом, в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в Банк с заявлением о расторжении данного договора потребительского кредита, в ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года истцом от ответчика было получено письмо, в котором сообщалось об отказе, поскольку с момента получения кредита прошло более № дней, банк также в своем ответе сослался на п.4.2.2 Общих условий, которые не прописаны в самом Договоре от ДД.ММ.ГГГГ и никакой информации от представителя Банка не поступало. Согласно п.8 заявления - оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard Cold от ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен банку акцепт на удержание комиссии за оформление и выдачу банковской карты MasterCard Cold со счета в соответствии с действующим тарифом банка на день совершения операции, что в данном случае банк не предоставил истцу денежные средства по договору потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ, тогда как предоставление потребительского кредита предполагает фактическое получение заемщиком денежных средств путем активации электронной карты либо оплаты потребительской покупки в сфере торговли или услуг, что не реализуется при участии в программе «Кредитный доктор». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о признании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности оплаты за предоставление услуг в рамках пакета «Кредитный доктор» недействительным, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В ходе судебного разбирательства сторона истца неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточняла свои исковые требования. Согласно последним уточнениям истец просит суд признать договор потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 9 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере № от взыскиваемой суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ), исковые требования с учетом их последнего уточнения поддержали, просили их удовлетворить, дополнительно суду пояснили, что договор потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу его ничтожности, поскольку истец денежные средства по кредиту от ответчика так и не получила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, приведя доводы, изложенные в письменном отзыве, дополнительно суду пояснил, что в соответствии с п.4 оспариваемого договора истец выразила волю получить денежные средства способом их зачисления на счет, кредитный договор истцом подписан, является заключенным, воля сторон согласована, денежные средства истцу перечислены на счет, заявление об отказе от договора в установленный законом срок не поступило, при этом истцом не оспаривается заявление –оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ» с защитой дома _Классика с банковской картой MasterCard Cold № ДД.ММ.ГГГГ, что истец в течение двух лет не выражала желание прочесть кредитные документы, и доводы истца о том, что она в момент подписания документов кредитного договора и заключения других договоров лично не проявила интереса к подписываемому указывают на отсутствие разумности и добросовестности в поведении истца в момент их подписания, что факт получения истцом денежных средств по оспариваемому договору подтверждается выпиской по счету, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 9 999руб. направлено на повторное их получение истцом, что основания для признания договора потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется, просил в иске истцу отказать в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 1 вышеуказанного закона, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № с лимитом расходования наличных денежных средств в сумме № руб. под № годовых сроком на № месяцев.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита № на сумму 9 999 руб. под № сроком на № месяцев.

Из приложения к кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ следует, что целью предоставления указанного кредита является восстановление или улучшение кредитной истории по программе «Кредитный доктор» для гарантированного получения продуктов Банка.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику подано заявление на открытие банковского счета и выдачу карты MasterCard Gold.

В соответствии с разделом 4 Индивидуальных условий Кредитного договора заемщик избрал способ получения кредита путем зачисления денежных средств на счет №.

Из выписки по счету следует, что Банк перечислил истцу на счет № денежные средства в сумме 9 999 руб., однако в этот же день вся сумма была списана в счет удержания комиссии за карту. Иных операций по счету сторонами не производилось.

Согласно представленной стороной ответчика информации о задолженности истца по договору №ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 22 045,69 руб.

Согласно п.8 Заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCart Gold от ДД.ММ.ГГГГ, а также данным выписки по счету, ФИО1 предоставила банку акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой Ключ» с защитой дома _Классика» со счета №№ согласно действующим тарифом банка, который составил - 9 999 руб., то есть сумму кредита.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, и требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как и существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все тс условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно п.п. 17 18, 19 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно (п.17), условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (п.18), не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (п.19).

Из анализа вышеуказанных норм, следует, что оказание банком услуги по предоставлению кредита должно сопровождаться получением заемщиком денежных средств. Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закрепляет, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно (ст. 5, п. 4, п. 17). Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами РФ, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (п. 19, п. 4 ст. 5). Кроме того, упомянутый закон не регулирует отношения, связанные с восстановлением кредитной истории путем постепенного выполнения кредитных обязательств по вновь предоставленным кредитам. Выдача банковской карты в связи с оформлением кредита относится к одному из основных видов деятельности банка и совершается им, прежде всего, в своих интересах и при этом действия по выдаче карты не могут быть признаны отдельной услугой.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» (п. 4) разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно.

Согласно п..1 ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является мнимой в силу ничтожности.

Из содержания п.11 Индивидуальных условий рассматриваемого кредитного договора следует, что целью использования заемщиком потребительского кредита являются потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплат услуг (работ), путем совершения операций в безналичной (наличной формы).

В п.1 раздела «Выдача электронного средства платежа Индивидуальных условий Кредитного договора (страница 3) указано, что банковская карта выдается для использования в соответствии с целями потребительского кредита.

Тогда как из индивидуальных условий договора потребительского кредита №, заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ» с защитой дома _Классика» с банковской картой MasterCart Gold от <адрес> следует, что ответчик, заключив с истцом данный договор, не имел цели предоставить кредит, что данный кредитный договор содержит, по своей сути, условие о взимании кредитором вознаграждения за услугу - «исправление кредитной истории», оказывая которую кредитор действовал исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создал отдельное имущественное благо для заемщика - истца ФИО1

Кроме того, согласно пояснениям истца, она ни разу не оформляла кредит в ПАО «Совкомбанк» и ей незачем было улучшать кредитную историю. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств оказания истцу услуги «кредитный доктор» по улучшению кредитной истории заемщика.

Кроме того, из положений ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитные организация не наделены правом по восстановлению кредитной истории по индивидуальной программе заемщика, поскольку изменение данных сведений осуществляется на основании заявления субъекта кредитной истории, поданного в бюро кредитных историй.

Следовательно, заключенный между истцом и ответчиком договор потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу ничтожности.

Согласно п.1,3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Поскольку истец фактически денежные средства в размере 9 999 руб. не получала, то и оснований для удовлетворения требований о взыскании их с ответчика в пользу истца не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение Банком прав потребителя истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца за нарушение прав потребителя подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в размере 1 000 рубля с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, объему нарушенного права, периоду нарушения, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика как лица, не удовлетворившего в добровольном порядке требования потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 50% взысканной суммы, что составит 500 руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк», недействительным.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ