Решение № 2-357/2024 2-357/2024(2-6453/2023;)~М-5849/2023 2-6453/2023 М-5849/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-357/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителей третьих лиц ФИО6, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Росреестра по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ по месту работы ей был выдан ордер на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном они приватизировали данную квартиру. В 1998 г. сын скончался, затем случился инсульт у дочери. Истец осталась одна после смерти своих детей, находилась в тяжелейшей депрессии, чем воспользовались мошенники и обманным путем лишили её единственного жилья. Все обращения истца в правоохранительные органы были тщетными. Ответом председателя Государственного учреждения юстиции «Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец ФИО1 была дезинформирована об отчуждении её квартиры, ей была сообщена неверная информация. Все эти факты подтверждают доводы истца о мошеннических действиях в том числе лицами, которые обязаны соблюдать законы, так как занимают определенные должности. Из-за паутины беззакония и сговоров все обстоятельства сложились против истицы, она проиграла судебные споры. В связи с тем, что Государственным учреждением юстиции «Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес>» были нарушены права истца, что повлекло за собой утрату единственного жилья, ФИО1 вынуждена обратиться с данным иском в суд. Истец утратила доверие к эффективности средств правовой защиты при обращении в государственные органы, испытала нравственные и физические страдания, причиненные в результате умаления её чести и достоинства, утратила чувство защищенности, веры в справедливость, испытала чувство бессилия, унижения, беззащитности. Просила суд взыскать с ответчика <адрес> в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика Правительства Забайкальского края на надлежащего Управление Росреестра по Забайкальскому краю (л.д._____).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (л.д._____).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (л.д._____).

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, дополнительно просили возместить ущерб, вернув в собственность истца <адрес> в <адрес> (л.д.____). Привели доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных дополнениях.

Представитель ответчиков Управления Росреестра по <адрес>, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) ФИО4, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, полагала их заявленными к ненадлежащему ответчику. Надлежащим ответчиком по данному иску должно являться публично-правовое образование – Российская Федерация в лице Росреестра. Также указала на истечение срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации морального вреда, поскольку переход права собственности на <адрес> в <адрес> от ФИО1 к ФИО8 осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Информация о данном факте получена истцом ФИО1 из письма Государственного учреждения юстиции «Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, законодательством не предусмотрена возможность взыскания морального вреда в случае причинения вреда имущественным отношениям органом регистрации прав. Из искового заявления не следует, что отчуждение квартиры истца произошло из-за незаконных действий сотрудников Управления. Государственная регистрация права была осуществлена в соответствии с требованиями законодательства, действующего на ДД.ММ.ГГГГ. Письмо Государственного учреждения юстиции «Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № содержит указание на то, что работниками были допущены нарушения при выдаче информации ФИО1 Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями должностных лиц, причиненным вредом и моральным вредом (л.д.____). Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Поскольку необходимо обращаться с иском к лицу, совершившему, по мнению истца, мошеннические действия. Доказательств наличия причинно-следственной связи между письмом Государственного учреждения юстиции «Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и потерей истцом своего жилья не имеется (л.д._____).

Представитель третьего лица на стороне ответчика Министерства финансов <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования полагала необоснованными и заявленными к ненадлежащему ответчику. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий государственных органов, доказывающих вину государственных органов и причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом в результате действий органов государственной власти (л.д._____).

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суду приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение юстиции «Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес>» сообщает, что в палату ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО7, действующий по доверенности, с заявлением о государственной регистрации права ФИО1 на квартиру в <адрес>. Право собственности ФИО1 было зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ. Затем 22.03.1999в регистрационную палату обратились ФИО7, действующий на основании доверенности от ФИО1, и ФИО8 с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи вышеуказанной квартиры и перехода права собственности на неё к ФИО8 Отделом экспертизы ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза, ДД.ММ.ГГГГ были совершены вышеуказанные регистрационные действия. ФИО8 получила соответствующие документы об этом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Регистрационную палату ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, содержащим просьбу не выдавать никаких справок по квартире по <адрес>,а ДД.ММ.ГГГГ отменила доверенность, на основании которой была совершена сделка с квартирой. По вине работника информационного отдела Первый заместитель Председателя палаты ФИО9 была дезинформирована о совершенной регистрации и поручила контролировать отчуждение данной квартиры, дала ФИО1 неверную информацию. Позже после звонка ФИО1 было установлено, что квартира продана ФИО8 Нарушения законодательства РФ в рассматриваемой ситуации не выявлено, однако работники Палаты допустили погрешности в работе: о каждом объекте недвижимости в Палате должны быть точные, исключающие всякие сомнения, сведения, информация об объекте и правах на него выдается в установленном порядке и в письменном виде. ФИО1 были принесены извинения за нечеткость работы учреждения, а также сообщено об увольнении работника информационного отдела в связи с профессиональной непригодностью (л.д._____).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в удовлетворении исковых требований отказано (л.д._____).

Истец в обоснование исковых требований указала, что виновные незаконные действия сотрудников Государственного учреждения юстиции «Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес>», выразившиеся в неверном информировании истицы об отчуждении её квартиры, причинили ей реальный ущерб в виде потери недвижимости и моральные страдания, в том числе повлекли ухудшение состояния здоровья. Вместе с тем, основанием применения ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц) в виде возмещения убытков, компенсации морального вреда, составляет совокупность следующих обязательных условий, образующих состав правонарушения, включающего противоправность действий (бездействий) государственного органа; наличие у физического или юридического лица материального вреда; наличие вины органа государственной власти (должностного лица); наличие причинной связи между незаконными действиями государственного органа и материальным вредом. Причем ответственность за причинение вреда возникает при наличии в совокупности всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из них влечет отказ в возложении на предполагаемое лицо обязанности по возмещению убытков.

Вместе с тем, материалами дела не доказана вина Государственного учреждения юстиции «Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес>», равно как Управления Росреестра по <адрес>, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в причинении вреда истцу, противоправность их действий, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками, физическими и нравственными страданиями и действиями ответчиков.

Учитывая изложенное правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.