Решение № 2-1597/2017 2-1597/2017~М-1517/2017 М-1517/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1597/2017

Дело № 2-1597/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующей судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Ледяевой Н.С.,

с участием пом.прокурора Мерзляковой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

«14» августа 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>; <дата> брак между истцом и ответчиком ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Ленинск – Кузнецкого городского судебного района, фактически брачные отношения между истцом и ФИО2 прекращены в 2012 году; осенью 2012 года ответчик забрал все свои вещи и добровольно покинул вышеуказанное жилое помещение; в настоящее время место проживания ответчика не известно, регистрация ответчика в указанном жилом помещении ущемляет права и интересы собственника. Просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1, и ее представитель ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, так же истец ФИО1 пояснила, что брак между ней и ответчиком зарегистрирован в 1985 году, осенью 2012 года ответчик, забрав все свои личные вещи, ушел из дома, в настоящее время ФИО2 создал новую семью, место жительства его не известно; на полученные от продажи квартиры, находящейся в совместной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства, ей совместно в ответчиком была приобретена спорная квартира по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу регистрации и последнему месту жительства, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания лица суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства лица.

Суд, с учетом того, что в адрес ответчика были направлены заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу проживания, в том числе адресу регистрации установленным судом, которые были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, расценивает вышеуказанные обстоятельства как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика ФИО2, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, заслушав истца и его представителя, мнение прокурора, полагавшего требования необоснованными, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ и пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что так же подтверждается свидетельством о регистрации права <адрес> от <дата> (л.д. 13, 14-18).

Как следует из пояснения истца ФИО1, брак между ней и ФИО2 заключен <дата>, что так же подтверждается отметкой в паспорте истца (л.д. 8-9).

Брак между истцом ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №5 г.Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области от <дата>, о чем составлена актовая запись <номер> от <дата>, свидетельство I<номер> (л.д. 12).

Сведений о разделе совместно нажитого имущества после расторжения брака истца и ответчика суду не представлено.

Таким образом, факт регистрации права собственности на спорное жилое помещение за истцом, как одним из супругов в период брака произведен в соответствии с правилами статьи 244, статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 34 Семейного кодекса РФ.

Суд считает, что заявленные ФИО1 требования о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку спорное жилое помещение приобретено сторонами в период брака, в связи с чем, ФИО2 имеет равное с истцом право пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом, что истцом и его представителем в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не желает им пользоваться и нести расходы по его содержанию, основаны на неверном толковании норм права и не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку действующим законодательством не предусмотрено признание утратившим право пользования жилым помещением в отношении сособственника этого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Ответчик ФИО2 самостоятельно определил способ владения спорным жилым помещение по адресу: <адрес>, при этом, прав истца ФИО1, как зарегистрированного титульного собственника жилого помещения это не нарушает, как и то обстоятельство, что ответчик временно не проживает в квартире, оставаясь зарегистрированным. То обстоятельство, что ответчик не производит оплату коммунальных услуг, начисляемых по спорному жилому помещению, не может являться основанием для лишения его права пользования квартирой. При этом, истец также не лишена права на обращение за судебной защитой в случае неисполнения ответчиком обязательств по содержанию объекта недвижимости, находящегося в совместной собственности с ответчиком.

Доказательств того, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением или наличия между супругами соглашения о разделе совместно нажитого имущества, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после расторжения брака раздел имущества между сторонами не производился, следовательно, спорное жилое помещение по <адрес> находится в совместной собственности сторон до настоящего времени, суд полагает, что оснований считать, что ответчик ФИО2 как сособственник спорного имущества, утратил право пользования жилым помещением, не имеется, в связи с чем заявленные истцом ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.И. Чеплыгина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года.

Копия верна

Судья Е.И. Чеплыгина

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1597/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.