Решение № 2-1757/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1757/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» (далее – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 (далее – Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено Обществу в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности был отмен в связи с поступившими от ответчика возражениями. На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, о чем дал соответствующую письменную расписку.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Судом последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, требование истца основано на действующем законодательстве.

Статьёй 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждаются представленными истцом доказательствами, в свою очередь ответчик не представил суду возражений относительно предмета спора, а также доказательств, на которые он основывает свои возражения.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.И. Антонова