Приговор № 1-256/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-256/2020

Уголовное дело № 1-256/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 02 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткачева И.В.,

при секретаре Моисеевой Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Якуниной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Аветисьянц А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1, достоверно зная о том, что он согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 40 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь за рулем автомобиля марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион, управляя указанным автомобилем, передвигался по улицам г. Ростов-на-Дону до того момента как в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Ростову-на-Дону, по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, с целью проверки документов.

В ходе проверки документов сотрудниками взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону был выявлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, а именно у последнего были выявлены: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке, то есть имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), однако согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в час ночи он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль, в дальнейшем был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование с помощью прибора либо в медицинском учреждении. Он отказался, понимая, что его опьянение будет установлено. На тот момент он уже был лишен водительского удостоверения по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания вины виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Ж.Ю.П., данными им на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми он работает в должности инспектора взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону. С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором <данные изъяты> ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Ж.Д.Н. несли службу на территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону. В ходе несения службы в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ им совместно с инспектором ДПС Ж.Д.Н. был замечен а/м ВАЗ №., который двигался по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, при этом автомобиль под управлением неизвестного был ими остановлен за нарушении ПДД у <адрес> в гор. Ростове-на-Дону. За управлением автомобиля был гражданин, который представился как ФИО1. Они попросили гражданина предоставить им водительское удостоверение, что он и сделал. По причине того, что у гражданина ФИО1 поведение не соответствовало обстановке, была нарушена речь, присутствовал запах алкоголя изо рта, он был отстранен от права управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. При проверке по базе данных ЦБД было установлено, что ФИО1 был лишен права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону. В связи с чем ФИО1 были разъяснены права и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор», а также пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. От медицинского освидетельствования ФИО1, отказался, о чем было отражено в протоколах, копии которых были вручены под роспись и ФИО1, ход действий фиксировался на видеокамеру, установленную в служебном автомобиле. Противоправные действия в отношении ФИО1 не совершались. Собрав материал проверки на ФИО1, он был доставлен в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, материал проверки был передан в ДЧ для регистрации в КУСП ОП №. Физическая сила и специальные средства не применялись, деньги и ценности не изымались (л.д.49-50);

- аналогичными показаниями свидетеля Ж.Д.Н., данными им на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.51-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический DVD+R диск, содержащий видеозапись из служебного автомобиля ДПС (л.д.44-46);

- рапортом инспектора в составе взвода № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1, в присутствии понятых от освидетельствования с помощью прибора «Алкотектор», отказался (л.д.7);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в медицинское учреждение, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался (л.д.8);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП (л.д.9);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.25-28).

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признает их полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана.

Показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами. При проведении следственных действий со стороны свидетелей никаких заявлений и замечаний о неверном изложении их показаний, а равно о том, что на них оказывалось какое-либо давление, не поступало.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц либо считать, что они оговорили ФИО1, у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо при даче показаний, не установлено.

Протоколы следственных действий оформлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, составлены надлежащими должностными лицами, во всех протоколах имеются подписи участвующих лиц, в связи с чем нарушений, влекущих бесспорное признание недопустимым доказательством какого-либо из вышеприведенных протоколов, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, что в совокупности на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Кроме того, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно данное наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя, а именно: DVD+R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.В. Ткачев