Апелляционное постановление № 10-1/2020 10-34/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 10-1/2020

Дело № 10-1/2020

Мировой судья А.Е. Иванов


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Красноусольский 27 января 2020 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием государственных обвинителей: ФИО4,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Респ. Казахстан, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, невоеннообязанный, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, однако в приговоре ни слова не сказано о наличии факта примирения и заглаживания вреда ни в качестве смягчающего обстоятельства, ни в качестве обстоятельства, влекущего прекращение уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании защитник осужденного – адвокат ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи отменить, уголовное дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В ходе судебного разбирательства мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о квалификации действий осужденного ФИО1 и доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности. Их проверка проведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ путем сопоставления с другими имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалобы о том, что приговор мирового судьи является необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности.

Мировым судьей действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Назначая осужденному наказание в виде обязательных работ, мировой судья привел в приговоре мотивы принятого решения, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Доводы защиты о том, что в приговоре ни слова не указано о наличии факта примирения и заглаживания вреда ни в качестве смягчающего обстоятельства, ни в качестве обстоятельства, влекущего прекращение уголовного дела за примирением сторон, суд считает несостоятельными, поскольку в приговоре суда первой инстанции указано о том, что учтено, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по ч 1 ст. 119 УК РФ прекращено за примирением сторон; ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством в отношении своей жены ФИО2 №1 прекращено за примирением сторон. Приговором мирового судьи судебного участка № по Гафурийскому гдйону РБ ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ за нанесение телесных повреждений средней тяжести своей супруге ФИО2 №1, однако должных выводов ФИО1 для себя не сделал, вновь совершил преступление в отношении своей супруги, связанное с причинением телесных повреждений, по месту жительства характеризуется отрицательно. Суд первой инстанции верно указал, что потерпевшая не работает, двое несовершеннолетних детей и находится в зависимом в материальном плане от подсудимого положении, в связи с чем отклонил ее доводы о возможном примирении и посчитал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Я. Абдулов