Решение № 2А-1717/2024 2А-1717/2024~М-1036/2024 М-1036/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-1717/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 03 июня 2024 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1717/2024 по административному иску ОАО «Межрегиональное В. Д.» к начальнику ОСП <адрес> ФИО1, заместителю начальника ОСП <адрес> ФИО2, ОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ОАО «Межрегиональное В. Д.» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в ОСП <адрес> УФССП РФ по <адрес> у судебного пристава- исполнителя ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> о В. с ФИО5 задолженности в пользу ООО «Межрегиональное В. Д.». Исполнительное производство находится не в сводном исполнительном производстве. Денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу административного истца не поступают. <дата> Административным истцом через личный кабинет портала Госуслуги в адрес ОСП <адрес> УФССП РФ по <адрес> направлено заявление о выходе в адрес должника с целью проверки его имущественного положения. <дата> в личный кабинет портала Госуслуги поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в обоснование которого указано, что судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с их необоснованностью. <дата> административным истцом через личный кабинет портала Госуслуги на имя начальника отделения направлена жалоба о признании незаконным постановления административного ответчика об отказе в удовлетворении заявления о выходе в адрес от <дата><дата> в личный кабинет портала Госуслуги поступило постановление по рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы административному истцу отказано. Указано, что судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в организации, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения. Согласно полученным ответам установлено, что недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, в центре занятости на учете по безработице не состоит и пособия не получает, не трудоустроен, денежные средства в кредитных учреждениях отсутствуют, по адресу, указанному в исполнительном документе, имущество не установлено.

Между тем, по состоянию на <дата> в личном кабинет исполнительного производства портала Госуслуг в 2024 г. запросы обновлены лишь в ФНС по счетам. В регистрирующие органы (ПФР, Росреестр, ГИБДД, ЗАГС, УФМС) запросы не обновлены. Административный ответчик указывает, что проверено имущественное положение должника, однако каким образом неизвестно, копию акта выхода в адрес должника административный истец не получал. Таким образом, Административный ответчик предоставляет административному истцу ложную информацию, что недопустимо в рамках исполнительного производства. Указанными бездействиями должностного лица нарушены права административного истца на своевременное применение всех мер принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО1, выраженное в предоставлении ложной информации в рамках исполнительного производства №-ИП.

- обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО1 осуществить выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения, а также обновить запросы в регистрирующие органы (ПФР, Росреестр, ГИБДД, ЗАГС, УФМС).

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель старшего судебного пристава-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4, ФИО3, ОСП <адрес>.

В судебное заседание административный истец ОАО «Межрегиональное В. Д.» представителя не направил, извещался надлежащим образом, согласно иску, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 представила письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата>, на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по делу №, о В. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 214670,93 руб. с должника ФИО5, <дата>, уроженца <адрес>, адрес должника: 443048, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Межрегиональное В. Д.", адрес взыскателя: 426008, Россия, <адрес>, оф. 37.

Судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа приняты меры к отысканию имущества должника: судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, а именно: сделаны запросы в кредитные организации о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов с указанием номера счета и наличии на них денежных средств; в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы; в налоговые органы: ИНН, юридический и фактический адрес, номера всех счетов в банках; в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта; в Управление Росреестра по <адрес> о наличии имущества; в ФМС по вопросам миграции о серии номере паспорта, дате рождения; операторам связи.

Согласно полученным ответам из АО "Дом РФ", Банк "Возрождение", ПАО "Мособлбанк", ПАО Банк "Зенит", ПАО "Росбанк" АКБ "Абсолют Банк", АККСБ "КС Банк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО "АБ "Россия", АО КБ "Экспресс-Волга", Банк "Траст", Банк "ГПБ", КБ "Локо-Банк", калужский газовый и энергетический Банк" "ОАО "СКБ-Банк", ООО "Русфинанс Банк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Совкомбанк", ПАО "АК Барс Банк", ПАО "Запсибкомбанк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО АКБ "Связь-Банк", ПАО Банк "Кузнецкий", АО «Тинькофф Банк», Банк «Открытие», АО «Райффайзенбанк», АО «Почта-Банк», АО «ВТБ», АО«Восточный», АО «Локо Банк» расчетных счетов и денежных средств не имеется.

У должника имеется расчетный счет в Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ВТБ банк, Тинькофф Банк. Вынесено постановление об обращении В. на денежные средства должника. Остаток денежных средств нулевой.

Согласно сведениям ЗАГС сведения о зарегистрированном браке отсутствуют.

По сведениям Пенсионного фонда должник официально не трудоустроен.

По сведениям ГИБДД автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

Также, осуществлялся выход в адрес должника, о чем имеется соответствующий акт.

Остаток Д. по исполнительному производству составляет 214670,93 рублей.

В настоящее время сведений о наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено В., а также сведений о наличии постоянного места работы и дохода, судебному приставу-исполнителю не представлено, что также подтверждается материалами исполнительного производства. Указанное исполнительное производство находится на стадии исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству от <дата> следует, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении В. на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении В. на денежные средства в валюте при исчислении Д. в рублях.

<дата> представителем ОАО «Межрегиональное В. Д.» через личный кабинет портала Госуслуги в адрес ОСП <адрес> УФССП РФ по <адрес> направлено заявление о выходе в адрес должника с целью проверки его имущественного положения.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления по основаниям необоснованности обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

<дата> представителем ОАО «Межрегиональное В. Д.» через личный кабинет портала Госуслуги на имя начальника отделения направлена жалоба о признании незаконным постановления административного ответчика об отказе в удовлетворении заявления о выходе в адрес от <дата>

<дата> начальником ОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы административному истцу отказано. Указано, что судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в организации, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения.

Запросы направлялись <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

<дата> осуществлен выход по месту жительства должника.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих В. по исполнительному документу.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для исполнения.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, а также несвоевременности предпринятых мер исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ меры по исполнению исполнительного документа, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа либо иным способом были нарушены права взыскателя, не представлено.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выполнены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о В. задолженности.

Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Отсутствие полного реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Судом проверено, установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем необходимого комплекса исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, отыскание принадлежащего ему имущества и обращение на него В. в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания незаконного бездействия со стороны должностного лица не имеется.

Истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате несоблюдения сроков исполнительных действий, установленных Законом об исполнительном производстве, в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Между тем, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановления, действий (бездействия) административных ответчиков требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого бездействия административных ответчиков незаконным.

Что касается требования административного истца об обязании административного ответчика осуществить выход по адресу должника, то такой выход осуществлен судебным приставом-исполнителем ФИО3 <дата> выход на территорию, результат выхода: должник отсутствовал дома, оставлена повестка о явке в ОСП.

Кроме того, принимая решение и в части требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ей подразделения, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, со стороны административных ответчиков требования действующего законодательства были выполнены в полном объеме, признавать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ей подразделения, у суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ОАО «Межрегиональное В. Д.» к начальнику ОСП <адрес> ФИО1, заместителю начальника ОСП <адрес> ФИО2, ОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья: Арефьева Н.В.

Копия верна.