Решение № 2-1521/2023 2-1521/2023~М-1008/2023 М-1008/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-1521/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Назаровского района о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Назаровского района о признании за ней права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по тем основаниям, что в ноябре 2018 г. обратилась в администрацию <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> «а». От администрации Назаровского района получила в декабре Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> «а». При постановке на кадастровый учет земельного участка было выдано Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № № от ДД.ММ.ГГГГ, по причине того, что в постановление администрации <адрес> нарушены требования пункта 14 статьи 11.10 ЗК РФ. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию <адрес> о приведении в соответствие Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в результате получила Постановление о внесении изменений в «Постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ №-п. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок проходит государственный кадастровый учет и истец получает выписку из ЕРГН на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес> «а», с видом разрешенного использования: жилая застройка (код 2.0). В октябре 2020 г. истец обращается к специалисту администрации <адрес> о предоставлении земельного участка в аренду, специалист сообщает, что вид разрешенного использования не соответствует классификатору видов разрешенного использования, для предоставления земельного участка. Было принято заявление на изменение вида разрешенного использование земельного участка. В итоге пока приводили документы в соответствие, Постановление от 29.12.2018г. №-п «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> «а», утратило силу. Строительство жилого дома велось с марта 2019 г. после как земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Назаровский муниципальный район, сельское поселение Степновский сельсовет, <адрес>А, размещение не нарушает действующие градостроительные и строительные нормы и правила, а также соответствует противопожарным и санитарно-техническим требованиям, а так же не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спорное здание является объектом строительства, не выходит за границы застройки территории, соответствует требованиям действующих строительных и правил, пригоден для длительной и безопасной эксплуатации в качестве о здания, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Просила признать право собственности на жилой дом, площадью 117,5 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Назаровский муниципальный район, сельское поселение Степновский сельсовет, <адрес> А.

Истец ФИО2, её представитель ФИО3 в судебном заседании не участвовали, согласно письменных заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Назаровского района не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по требованиям, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований управление Росреестра по Красноярскому краю межмуниципальный Назаровский отдел в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по требованиям, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права…»

Право частной собственности в силу ст. 35 Конституции РФ охраняется законом.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается постановлениями администрации Назаровского района №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН, следует, что ФИО1 администрацией <адрес> предоставлен в пользование земельный участок 4049 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а».

Как следует из карты градостроительного зонирования, выписки из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 24:27:2401007:208, расположенный по адресу: <адрес>, № «а» и постановления администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № «а», вышеуказанный земельный участок относится к зоне «О2», а именно зоной размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, которая имеет вид разрешенного использования, в том числе «жилая застройка» (код 2.0), что позволяет производить там индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В силу пункта 26 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, является индивидуальным жилым домом, площадью 117,5 кв.м, имеет назначение жилое, согласно техническому плану имеет год постройки 2021, данный жилой дом возведен в границах находящегося в пользовании ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №. Данный участок находится в территориальной зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, которая имеет вид разрешенного использования, в том числе «жилая застройка» (код 2.0), что позволяет производить там индивидуальное жилищное строительство.

Ответчиком не представлено доказательств, что данный земельный участок входит в состав земель, предусмотренных для муниципальных нужд, не подлежащих отчуждению в соответствии с п. 8 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Из материалов дела усматривается, что администрация <адрес> возражений против строительства индивидуального жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО1, которое согласно техническому заключению соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, признаваемое судом достоверным и допустимым доказательством. В опровержение представленных истцом доказательств, ответчиком не представлено суду обратного.

Доказательств, что возведенное истцом строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ответчиком не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости признания права собственности истца на возведенный им жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 117,5 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к администрации <адрес> (ИНН <***>) о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 117,5 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Наумова Е.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.09.2023 года

Верно

Судья Наумова Е.А.