Постановление № 1-204/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-204/2019

№ (№)

42RS 0№-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Осинники 05 июля 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

при секретаре Карпуниной Е.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шамарданова Е.М.

обвиняемой ФИО2

защитника Алиева Д.А

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нашла банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя гр. Потерпевший №1, на которой имелось магнитное приложение wi-fi, оставленную ранее проживавшим в ее квартире гр. Потерпевший №1 После чего, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств принадлежащих гр. Потерпевший №1, находящихся на банковском счете ПАО «<данные изъяты>», открытым на имя последнего, в период с ДД.ММ.ГГГГ осознавая, что использует банковскую карту вопреки воли Потерпевший №1, используя wi-fi, без ввода пин – кода, при помощи считывания кода на корпусе карты при прикладывании ее к терминалу, оплачивала товар и услуги на территории <адрес> и <адрес>, тем самым умышленно вводила в заблуждение работников торговых организаций и предприятий, путем умолчания о том, что она не является держателем данной банковской карты. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитила денежные средства принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, оплачивая товары и услуги, а именно: в помещении ПАО «<данные изъяты>», в магазинах <адрес> « <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», « <данные изъяты>», « <данные изъяты>», « <данные изъяты>», в магазине «ИП «<данные изъяты>», в кафе «<данные изъяты>» <адрес>, за которые по очереди рассчитывалась банковской картой ПАО « <данные изъяты>» №» на имя Потерпевший №1, причинив тем самым последнему ущерб на общую сумму 12432 рубля, что для Потерпевший №1 является значительным ущербом.

Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО2 органы предварительного следствия мотивируют тем, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не имеет судимости. В ходе следствия ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, причиненный ущерб от причиненного преступления потерпевшему возместила, на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит. Учитывая изложенное, следствие полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, поскольку исправление ФИО2 может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Начальник СО Отдела МВД России по г. Осинники ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Обвиняемая ФИО2 в судебном заседании выразила согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемой ФИО2 – Алиев Д.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы, имеющейся в материалах настоящего уголовного дела просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, материальный ущерб, причиненный в результате преступления возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет.

Заместитель прокурора г. Осинники Шамарданов Е.М. не возражает прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все требования закона соблюдены.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, то следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Представленные материалы дела содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении ФИО2

В частности обоснованность подозрения ФИО2 к инкриминируемому преступлению подтверждается конкретными фактическими данными: показаниями обвиняемой ФИО2 об обстоятельствах инкриминируемого преступления, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, а также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении ОМВД России по г. Осинники у ФИО2 были изъяты документы на имя Потерпевший №1: паспорт, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение и банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- протоколом выемки, из которого следует, что в ходе выемки у подозреваемой ФИО2 были изъяты 5 чеков об оплате в ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>);

- протоколом выемки, из которого следует, что в ходе выемки у подозреваемой ФИО2 были изъяты квитанции об оплате за электроэнергию (<данные изъяты>);

- протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты выписки по банковскому счету, открытому в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что в ходе осмотра были осмотрены пять чеков об оплате в ПАО «<данные изъяты>», изъятые у подозреваемой ФИО2 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что были осмотрены документы на имя ФИО9 паспорт, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов (документов) из которого следует, что была осмотрена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, выписка по банковскому счету Потерпевший №1, выписка по счету № на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 и 5 шт. квитанций об оплате за услуги ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>);

- приобщенными по делу вещественными доказательствами: выписки по банковскому счету Потерпевший №1, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 и 5 шт. квитанций об оплате за услуги ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>), а также иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Суд удостоверился в судебном заседании, что обвиняемая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником; обвиняемая ФИО2 не имеет судимости, вред, причиненный преступлением компенсировала.

Суд учитывает также личность обвиняемой ФИО2, которая по месту работы характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и в наркологическом кабинете не состоит <данные изъяты> Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что обвиняемая ФИО2 выразила согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, загладила причиненный преступлением вред, совершила преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном; как личность, не представляет общественной опасности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО10, прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО2 и назначить ей меру уголовного - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст обвиняемой, ее семейное и имущественное положение (размер заработной платы составляет 14000 – 15 000 руб.), а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы, суд полагает необходимым установить на основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ трехмесячный срок, в течение которого ФИО2 обязана оплатить штраф.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по г. Осинники ФИО10 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, прекратить на основания ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 5 000 <данные изъяты>) рублей.

Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Мера пресечения не избрана.

Вещественные доказательства по делу: выписки по банковскому счету Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела, квитанции об оплате за услуги ПАО «Кузбассэнергосбыт» в количестве 5 штук – возвратить ФИО2, банковскую карту № на имя Потерпевший №1 возвратить законному владельцу Потерпевший №1 после вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить лицу, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек следует освободить, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено с назначением ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, ФИО2 осужденной не является.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.А. Лемза

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Осинники, сокращенное наименование: Отдел МВД России по г. Осинники, ИНН <***>, КПП 422201001 Отделение Кемерово БИК 043207001, ОГРН <***>, ОКПО 086814442, ОКТМО 327334000, л/с <данные изъяты>, р/с <данные изъяты>, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140- Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет (Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемые по приговору суда, Поступления в возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда).