Решение № 2-811/2017 2-811/2017~М-748/2017 М-748/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-811/2017

Дело № 2- 811/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 сентября 2017 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П. при секретаре Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1, действующая в интересах ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа 1500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере 230934,94 руб., указав обоснование, что <дата>. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 1500 000 руб., в подтверждение чему имеется расписка. ФИО3 обязался возвратить заемные денежные средства в срок в течение 10 календарных дней. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, на претензию не ответил. Истцом рассчитаны проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, наличие задолженности не отрицал, объяснил, что брал в долг у истицы сумму гораздо меньше, чем та, которая указана в расписке. Расписку написал собственноручно, но под давлением третьих лиц, в полицию не обращался.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал. Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 113, 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом.

Из материалов дела следует, что <дата>. между истцом и ответчиком состоялся договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 1500 000 руб., обязался вернуть в течение 10 календарных дней, что подтверждается распиской в получении денежных средств ответчиком (л.д. №

С учетом норм ст.ст. 432, 807-812 ГК РФ между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в связи с чем, он является заключенным.

Факт передачи денежных средств в долг ответчиком не оспорен, расписка составлена собственноручно ФИО3, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств в размере 1 500 000 руб. ответчику выполнил, что подтверждается вышеуказанной распиской. Судом установлено, что ответчик на момент предъявления иска в суд истцу долг не возвратил, задолженность в размере 1 500000 руб. не погашена.

Согласно расчету истца основной долг по расписке от <дата>. составляет 1500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 230934,94 руб. за период с <дата>. по <дата>. Указанный расчет судом проверен, принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. Иного расчета суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что сумма займа была гораздо ниже той, которая указана в расписке, написание расписки под давлением, судом во внимание не принимаются, поскольку надлежащих доказательств в их подтверждение суду не представлено.

На основании изложенных обстоятельств и доказательств, представленных истцом, поскольку иного не установлено, ответчиком не опровергнуто, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 16854,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах ФИО2 задолженность по договору займа от <дата> в сумме 1 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230934,94 руб. за период с <дата>. по <дата>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16854 рубля 67 копеек, а всего 1747789 (один миллион семьсот сорок семь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года