Решение № 2-118/2024 2-118/2024(2-1927/2023;)~М-2001/2023 2-1927/2023 М-2001/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-118/2024

УИД 66RS0028-01-2023-002593-65

Дело № 2-118/2024 (2-1927/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 25.01.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Певцу А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 16.11.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Mitsubishi Lanser 1.6, ДД.ММ.ГГГГ, №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 17.11.2022, на 30.11.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 190 дней. ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 91 914 рублей 29 копеек. По состоянию на 30.11.2023 задолженность по кредитному договору составляет 182 414 рублей 81 копейка. При обращении взыскания на предмет залога при определении начальной продажной цены применить дисконт 44,49 %, определив стоимость предмета залога при его реализации в размере 66 617 рублей 38 копеек.

Просили взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с 17.11.2022 по 30.11.2023 в размере 182 414 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 848 рублей 30 копеек, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ГАЗ А21R32 А21R32 серый, ДД.ММ.ГГГГ, №.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом почтовой корреспонденцией по месту постоянной (л.д. 92) и временной регистрации (л.д. 95-96), о причинах уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, суд признает его неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом из представленных истцом документов установлено, а ответчиком не опровергнуто, что 16.11.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 150 000 рублей, срок возврата кредита 16.11.2026 под 21,9 % годовых (л.д. 12-16).

Денежные средства в размере 150 000 рублей перечислены на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 45 оборот-47).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

21.08.2023 заемщику Певцу А.С. направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 16.08.2023 (л.д. 24-26), по настоящее время задолженность не погашена.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Так, согласно выписке из лицевого счета, за период с 13.12.2021 по 20.05.2023 заемщик вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, всего за указанный период заемщиком было уплачено 91 914 рублей 29 копеек, начиная с 21.05.2023 заёмщик не исполняет обязанности по обязательствам кредитного договора (л.д. 45 оборот-47). Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении заемщиком условий и порядка погашения кредита, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении кредитного договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по договору в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий кредитного договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право требования досрочного взыскания суммы кредита и задолженности по процентам. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате.

Так, согласно представленному истцом расчету, размер просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 16.11.2021 составляет 182 414 рублей 81 копейка (л.д. 43-45). Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлен факт заключения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора № от 16.11.2021, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, учитывая представленные суду доказательства, требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по договору в размере 182 414 рублей 81 копейка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно уведомлению о возникновении залога транспортное средство – автомобиль Mitsubishi Lanser 1.6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является предметом залога по кредитному договору № от 16.11.2021, залогодателем является ФИО1, залогодержателем ПАО «Совкомбанк» (л.д. 67-68).

По данным ГИББД МО МВД России «Ирбитский» в настоящее время собственником автомобиля Mitsubishi Lanser 1.6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является ФИО1 (л.д. 88-89).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено выше заемщик ФИО1 с 21.05.2023 не исполняет обязательства по кредитному договору № от 16.11.2021.

Таким образом, принимая во внимание, что заемщиком обязательства не исполняются, следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 8.12.2 Общих условий Залогодержатель вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств – обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога (л.д. 31-37).

Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом указанного автомобиля, нарушение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в силу приведенных выше норм закона является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

При заключении кредитного договора стороны согласовали залоговую стоимость указанного автомобиля в размере 120 000 рублей, что следует из раздела Б заявления ФИО1 о предоставлении транша (л.д. 13 оборот).

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, факт ознакомления с которыми и обязанность их соблюдать ответчик подтвердил своей подписью в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7%; за второй месяц – на 5%; за каждый последующий месяц – на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

При таком положении, поскольку стороны согласовали при заключении кредитного договора залоговую стоимость предмета залога, а также порядок определения цены его реализации в случае обращения на него взыскания, в том числе, в судебном порядке, доказательств иного соглашения с Банком о начальной продажной цене предмета залога ответчик суду не представил, начальная продажная цена автомобиля определяется судом в размере, заявленном банком – 66 617 рублей 38 копеек, в соответствии с условиями кредитного договора.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

В силу требований ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № от 04.12.2023 в размере 10 848 рублей 30 копеек (л.д. 30).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 16.11.2021 за период с 17.11.2022 по 30.11.2023 в размере 182 414 (сто восемьдесят две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 81 копейка, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 848 (десять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Lanser 1.6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 66 617 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей 38 копеек.

Разъяснить ответчику о его праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - /подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Серебренникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>