Решение № 2-555/2025 2-555/2025~М-493/2025 М-493/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-555/2025

Дело №г.

22RS0№-25

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, задолженности по процентам и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, задолженности по процентам и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указывая, что 28.06.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 400 000, 00 руб., что подтверждается договором займа.

Согласно п. 1.2 Договора займа сумма займа передана заимодавцем заемщику в следующем порядке: 300 000, 00 руб. перечислены заемщику на счет № (АО «Тинькофф Банк») – 01.07.2024г., а 100 000, 00 руб. перечислены по заявлению заемщика указанному им лицу: ООО «БУРМИСТР» на расчётный счёт № (Банк ООО "Бланк банк") 05.07.2024г.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику (п.5 ст.807 ГК РФ).

20.01.2025г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к указанному договору займа, которым сумма займа была увеличена до 650 000, 00 руб.

Дополнительная сумма займа передана заимодавцем заемщику в следующем порядке: 200 000, 00 руб. перечислены заемщику на счет № (АО «Тинькофф Банк») – 25.01.2025г., а 50 000, 00 руб. перечислены по заявлению заемщика ООО «БУРМИСТР» на счет № (Банк ООО "Бланк банк”) – 29.01.2025г.

Договоры сторонами подписывались дистанционно с ЭЦП.

Таким образом, займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору займа.

Заемщик обязался вернуть сумму займа с процентами за пользование займом до 28.06.2029г. (срок займа 60 месяцев) - п.1.1, 1.5 Договора займа.

Согласно п.1.3 Договора займа за пользование займом установлена процентная ставка в размере 4,5% в месяц от суммы займа, при этом заемщику предоставляется льготный период по оплате процентов, предоставляемый на весь период действия договора, при условии отсутствия нарушений исполнения п. 1.4 настоящего Договора, согласно условиям, предусмотренным п. 1.5 Договора, размер процентов в льготный период устанавливается в размере 3,5% в месяц от суммы займа.

Оплата задолженности производится ежемесячно аннуитетными платежами в число, соответствующее числу выдачи суммы займа, то есть не позднее 30 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей - п. 1.4 Договора займа.

Согласно п. 1,5 Договора займа (в соответствии с Дополнительным соглашением) размер ежемесячного платежа в погашение долга по ставке 3,5% в месяц по договору составляет 27 131, 65 руб., последний платеж должен быть совершен не позднее срока, указанного в п. 1.1. Договора, в безналичной форме на счёт, указанный в п. 1.4Договора.

Стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком условий настоящего Договора по оплате ежемесячных процентов (просрочка одного платежа более чем на 3 рабочих дня либо оплата денежных средств в меньшем размере), предусмотренных договором, действие льготного периода прекращается, и оплате, начиная с месяца просрочки, подлежат проценты по ставке 4,5% в месяц от суммы займа.

Заемщик платежи производил до марта 2025г. включительно, после этого платежей не поступало. Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по ежемесячной и своевременной уплате процентов за пользование займом.

Согласно п.3.2 Договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и/или возврату основной суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.

Произведя собственный расчет, сумма задолженности по договору займа № от 28.06.2024г. (в редакции доп. соглашения от 20.01.2025г.) составила 980 323, 00 руб. (в том числе: 641 083, 00 руб. - основной долг, 144 240, 00 руб. - проценты за пользование суммой займа и 195 000, 00 руб. – неустойка).

В соответствии с договором займа от 28.06.2024г. займ, предоставленный ответчику имеет целевой значение - в целях, связанных с предпринимательской деятельностью. В обеспечение возврата займа ответчик передал в залог, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, мкр. 2-й, <адрес>, стоимостью (определенной по соглашению сторон) - 2 500 000, 00 руб.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от 28.06.2024г. в размере 980 323, 00 руб.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 4,5% в месяц, начиная с 30.07.2025г. и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2025г. и до даты фактического исполнения денежного обязательства.

4. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

- Жилое помещение - квартира, площадью: 63,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000, 00 руб.

5. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 27 650, 00 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивают. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания был извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 91), также судом для надлежащего извещения ответчика направлены ГЭПС-сообщения (л.д. 47, 59), которые были доставлены ответчику, но им не прочитаны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Информация о принятии иска к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах").

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Не явился в судебное заседание представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «БУРМИСТР», о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, частью 2 указанной нормы предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 28.06.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил займ ответчику в размере 400 000, 00 руб., путем перечисления 01.07.2024г. на счет ответчика № (АО «Тинькофф Банк») суммы 300 000, 00 руб. и путем перечисления 05.07.2024г. ООО «БУРМИСТР» на расчётный счёт № (Банк ООО "Бланк банк") суммы в размере 100 000, 00 руб., что подтверждается договором займа (л.д. 8-12).

20.01.2025г. между сторонами, в рамках указанного договора займа, заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого истцом была увеличена сумма займа и предоставлена ответчику в размере 250 000, 00 руб., путем перечисления 25.01.2025г. на счет ответчика № (АО «Тинькофф Банк») суммы 200 000, 00 руб. и путем перечисления 29.01.2025г. ООО «БУРМИСТР» на счет № (Банк ООО "Бланк банк”) суммы в размере 50 000, 00 руб., что подтверждается дополнительным соглашением от 20.01.2025г. (л.д. 15).

В соответствии с п.п. 1.1. и 1.5. Договора займа, заемщик обязан вернуть сумму займа с процентами за пользование займом в срок до 28.06.2029г. Оплата задолженности производится ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 30 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей (п. 1.4 Договора займа, л.д. 25-26, 27-29). Размер ежемесячного платежа в погашение долга по ставке 3,5% в месяц по договору составил 27 131, 65 руб., исполнение обязательства производится в безналичной форме (п.п. 1.4., 1.5. Договора займа).

Согласно п. 1.3. Договора займа, за пользование займом установлена процентная ставка в размере 4,5% в месяц от суммы займа, при этом заемщику предоставляется льготный период по оплате процентов, предоставляемый на весь период действия договора, при условии отсутствия нарушений исполнения п. 1.4 настоящего Договора, согласно условиям, предусмотренным п. 1.5 Договора, размер процентов в льготный период устанавливается в размере 3,5% в месяц от суммы займа.

В случае нарушения заемщиком условий Договора займа по оплате ежемесячных процентов (просрочка одного платежа более чем на 3 рабочих дня либо оплата денежных средств в меньшем размере), предусмотренных договором, действие льготного периода прекращается, и оплате, начиная с месяца просрочки, подлежат проценты по ставке 4,5% в месяц от суммы займа (п. 1.5. Договора займа).

Согласно п. 3.2. Договора займа, в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и/или возврату основной суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.

Договоры сторонами подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Факт предоставления займа истцом ответчику подтверждается заявлениями ответчика о перечислении денежных средств от 28.06.2024г. и от 24.01.2025г. (л.д. 13-14) и платежными поручениями: № от 01.07.2024г. – переведена сумма на счет ответчика в размере 300 000, 00 руб.; № от 29.01.2025г. – переведена сумма на счет ответчика в размере 200 000, 00 руб.; № от 29.01.2025г. – переведена сумма на счет ООО «БУРМИСТР» в размере 50 000, 00 руб.; № от 05.07.2024г. – переведена сумма на счет ООО «БУРМИСТР» в размере 100 000, 00 руб. (л.д. 33-36).

Таким образом, между сторонами заключен договор займа № от 28.06.2024г. (с дополнительным соглашением к нему) на сумму 650 000, 00 руб. под 4,5% в месяц на срок 60 месяца, до заключения указанного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости займа, а также разъяснены все условия займа, ответчик был уведомлен о порядке оплаты обязательства.

Заемщик надлежащим образом исполнял обязательства по договору займа от 28.06.2024г. до марта 2025г. включительно, после чего, как указывает истец, платежей больше не поступало.

Согласно произведенного истцом расчета (указанного в иске), сумма задолженности по договору займа № от 28.06.2024г. составила 980 323, 00 руб. (в том числе: 641 083, 00 руб. - основной долг, 144 240, 00 руб. - проценты за пользование суммой займа и 195 000, 00 руб. – неустойка).

Представленный истом расчет, судом принят, поскольку данный расчет истцом произведен на основании условий договора займа, заключенного сторонами, который сторонами не оспорен.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику (п. 5 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, свои обязательства по договору займа № от 28.06.2024г. истцом исполнены в полном объеме, предоставлена сумма займа в размере 650 000, 00 руб. под 4,5% в месяц на срок 60 месяца, до заключения которого заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости займа, разъяснены условия займа и порядок исполнения обязательства, тогда как ответчиком доказательств исполнения условий договора займа и дополнительного соглашения к нему, суду не представлено, договор займа ответчиком не оспорен, не опровергнут ответчиком и представленный истцом расчет, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика как суммы основного долга по договору, так и суммы процентов, предусмотренных договором займа, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Не противоречат закону и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 4,5% в месяц, начиная с 30.07.2025г. до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2025г. и до даты фактического исполнения денежного обязательства, поскольку указанные обязательства предусмотрены договором займа, который в установленном законом порядке, ответчиком не оспорен, следовательно, должен исполняться обеими сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка предъявлять заемщику требование об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства, данная штрафная санкция является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка предусматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, допустил задолженность.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Размер заявленной истцом суммы неустойки, принимая во внимание размер просроченной задолженности по основному долгу, суд полагает соразмерным последствиям нарушения заемщиком (ответчиком) обязательств по кредитному договору.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении договора займа, правовых оснований для уменьшения размера неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании вышеуказанного, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обеспечение возврата суммы займа ответчик передал в залог истцу, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. 2-й, <адрес>, стоимостью (определенной по соглашению сторон) - 2 500 000, 00 руб., что подтверждается договором залога № от 28.06.2024г. и дополнительным соглашением к нему (л.д. 17-22).

Согласно сведениям Росреестра от 28.08.2025г. недвижимое имущество – квартира (кадастровый №), расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, принадлежит на праве собственности с 03.10.2022г. ФИО2 (л.д. 50-55).

Государственная регистрация ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного недвижимого имущества произведена 01.07.2024г., т.е. с указанного времени спорное недвижимое имущество находится в залоге у истца, также судом установлено, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность и истец вынужден был обратиться с иском в суд, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как установлено судом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Доказательств опровергающих указанные выводы суда, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено ответчиком допустимых и бесспорных доказательств погашения суммы задолженности по договору займа в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество разрешается ряд вопросов, в том числе начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из договора залога от 28.06.2024г. (л.д. 17), стороны при заключении данного договора, определили стоимость залогового имущества в размере 2 500 000, 00 руб.

В ходе судебного разбирательства стоимость заложенного имущества, сторонами не оспаривалась и не опровергалась.

Учитывая установленные судом обстоятельства, следует определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой, определенной сторонами равной 2 500 000, 00 руб.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, требования истца не противоречат закону и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в размере 27 650, 00 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от 15.08.2025г. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, задолженности по процентам и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 323 рубля 00 копеек и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 27 650 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование займом в размере 4,5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 0,5% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000 рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Славгородский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям, установленным ст. 238 ГПК РФ и содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова