Апелляционное постановление № 22-210/2026 от 18 февраля 2026 г.

судья Кеппель М.И.

Пр. № 22-210/2026(1-283/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск

19 февраля 2026 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Муфтаховой А.Н.,

с участием прокурора Гунбина И.М.,

потерпевшей П О.В.,

ее представителя Д В.А. (по доверенности),

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Сафарова Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя Ермаковой Н.П.. апелляционным жалобам осужденного, его защитников и потерпевшей П О.В.

на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2025 года в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина России, несудимого,

осуждённого по ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Разрешена судьба вещественных доказательств. Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде, к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым приговором ФИО1 осужден к указанному выше наказанию за нарушение правил дорожного движения (пунктов 1.3, 1.5, 13.9 и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу»), повлекшее по неосторожности столкновение с движущимся по главной дороге другим автомобилем и причинение смерти 2 пассажирам, его сестрам, Ш И.М., Б Т.М., причинение тяжкого вреда здоровью пассажирке, его сожительнице П О.В., и 17-ти летней пассажирке другого автомобиля А К.В., ныне совершеннолетней.

Преступление совершено 12 августа 2025 года на территории Можгинского района республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный вину полностью признал.

Государственным обвинителем в апелляционном представлении приведены доводы о мягкости назначенного наказания: указано на тяжесть последствий, что вред причинен несовершеннолетним, которые могут получить инвалидность (включая непризнанную потерпевшей М А.А.), денежная компенсация в пользу А К.В. не восстановила в полной мере ее нарушенные права; в дополнительном представлении указано на следующие нарушения: при решении вопроса о невозможности применения условного осуждения суд неправомерно сослался на поведение осужденного, не свидетельствующее о наличии обстоятельств, снижающих степень общественной опасности преступления; суд учел способ совершения преступления при решении вопроса о назначении наказания, что повлекло его двойной учет; в качестве смягчающего обстоятельства суд не учел инвалидность осужденного (установлена после постановления приговора 2 группа, впервые 03.02.2026).

Участвующим прокурором представления поддержаны.

В возражении на первичное апелляционное представление защитником Сафаровым Э.Р. указано на безосновательность доводов о мягкости наказания.

Осужденным, его защитниками и потерпевшей П О.В. в апелляционных жалобах указаны доводы о чрезмерной суровости наказания, просили о снисхождении, назначении его условным, указали на положительное поведение осужденного, его трудовой, в т.ч. водительский, стаж, его возраст, семейно-социальное положение, необходимость ухода за сожительницей-инвалидом, на его серьезные заболевания (направление его на экспертизу для установления инвалидности), раскаяние и содействие следствию, на совершение преступления в силу случайного стечения обстоятельств; отмечали, что суд недостаточно мотивировал необходимость наиболее строгого наказания, не в полной мере учел, что погибшие являются его близкими родственниками, сам осужденный получил травмы, оказывал всю возможную помощь пострадавшим.

Участники процесса стороны защиты и потерпевшая П О.В. доводы жалоб поддержали, просили назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Дополнительно представили подтверждающие документы о состоянии здоровья осужденного, а также о перечислении им в счет возмещения ущерба 20-ти тыс.руб. после вынесения приговора (13.02.2026) в пользу потерпевшей Ш О.В. (близкой родственницы погибшей).

Остальные заинтересованные лица в суд не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, они проверены и оценены по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ, содержание доказательств раскрыто в приговоре с достаточной полнотой. Неустранимых сомнений в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, судом апелляционной инстанции не выявлено, преступное деяние описано в приговоре с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, последствий преступления.

Вина осужденного, помимо его собственных изобличающих себя показаний, подтверждается, в частности:

- показаниями свидетеля А Е.Н., водителя второго автомобиля, согласно которым она двигалась по главной дороге, а автомобиль осужденного выехал со второстепенной, в результате произошло столкновение;

- показаниями свидетелей и потерпевших, находившихся в автомобилях, о своем расположении в машинах, преимуществе в движении у автомобиля А Е.Н., полученных травмах;

- заключениями медицинских экспертиз о причинах смерти двух пострадавших и тяжести вреда здоровью двух выживших потерпевших;

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксированы взаиморасположение автомобилей, их повреждения, дорожный знак «Уступите дорогу» для направления движения осужденного, трупы пострадавших;

- заключением автотехнической экспертизы, согласно которой второй водитель А Е.Н. не располагала технической возможностью остановиться при принятии мер к торможению с момента выезда на ее полосу автомобиля осужденного, пересечения им середины проезжей части.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о прямой причинно-следственной связи между указанными выше нарушениями и наступившими последствиями. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, выводы относительно квалификации мотивированы, при назначении наказания учтены все необходимые обстоятельства, процедура судопроизводства не нарушена, включая право на защиту.

При назначении наказания обоснованно, помимо характера преступления, учтены и данные о личности осужденного, исследованные судом первой инстанции. Суд верно не усмотрел оснований для замены реального лишения свободы на принудительные работы ввиду возраста осужденного и процесса оформления инвалидности, а также для условного осуждения, поскольку для исправления осужденного, предотвращения нового преступного поведения, данные меры будут не эффективны, а самостоятельное его исправление в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ (при указанных выше обстоятельствах дела) не представляется возможным.

Вопреки доводам представления, поведение осужденного во время и после совершения преступления, отсутствие иных исключительных обстоятельств учитывалось при оценке возможности применения правил ст. 64 УК РФ, что напрямую предусмотрено положениями данной статьи уголовного закона. Положения ст. 73 УК РФ указаны в этом же предложении в контексте их невозможности применения. При этом уголовный закон не запрещает оценивать все обстоятельства дела, в том числе поведение осужденного, при решении вопроса о его возможности самостоятельного исправления в порядке ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку об этом могут свидетельствовать не только тяжесть содеянного, но и сведения о личности конкретного лица в их совокупности. Нарушения уголовного закона в этой части судом не допущено, в том числе положений ст. 60 УК РФ, поскольку личность осужденного оценивается из совокупных данных о его поведении. Более того, положения ст. 73 УК РФ не применены, как разъяснено судом в следующем предложении, исходя из невозможности обеспечить достижение именно такой цели наказания, как исправление осужденного.

Не допущено нарушения уголовного закона и при учете способа содеянного. Вопреки доводам представления данное обстоятельство повторно не учитывалось при назначении наказания. Совокупность характеризующих содеянное данных учтена судом при оценке невозможности снижения категории тяжести преступления, что прямо предусмотрено правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, судом в полной мере учтены обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в том числе совершение преступления впервые. Непризнание отдельно совершения преступления вследствие случайного стечения обстоятельств не противоречит уголовному закону, нарушений не допущено, поскольку фактические обстоятельства дела указывают, что последствия преступления наступили в результате осознанно небрежного выбора осужденным противоправного маневра при отсутствии преимущества в движении, несмотря на значительное количество пассажиров. Осужденный в условия совершения преступления поставил себя сам, а не какие-либо случайные обстоятельства.

Наказание осуждённому назначено соразмерно содеянному с учетом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного, вид назначенных наказаний является справедливым, чрезмерно мягким или суровым не является. Обоснованно учтен ряд смягчающих обстоятельств, к числу которых в полной мере отнесены все те, на которые указывают авторы жалоб: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей А К.В., иные действия по заглаживанию вреда в отношении всех потерпевших путем принесения извинений, состояние здоровья его и его близких, наличие заболеваний, инвалидность сожительницы, положительные характеристики, поощрения по прежнему месту службы.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований для дополнительного учета оформленной осужденным после вынесения приговора инвалидности. Исследованные при разбирательстве дела все его тяжелые диагнозы и процесс оформления инвалидности учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства со ссылкой на состояние здоровья осужденного. При этом формальное получение статуса инвалида не снижает общественной опасности содеянного и не смягчает каким-либо образом данные о его личности. Сведений о каких-либо новых заболеваниях, не имевшихся на момент преступления и вынесения приговора, суду апелляционной инстанции не представлено.

Наличие иных данных о личности осуждённого в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается в качестве смягчающих обстоятельств по усмотрению суда, нарушения уголовного закона в этой части не допущено, перечень смягчающих обстоятельств установлен с достаточной полнотой, здоровье и диагнозы осужденного исследованы судом в исчерпывающем объеме.

Вопросы о принятии мер попечения к близким осужденного, которым требуется уход, сторона защиты перед судом не ставила. Возможность отбытия наказания самим осужденным (в связи с состоянием здоровья) может быть пересмотрена в порядке исполнения приговора при наличии к тому законных оснований, в настоящее время отсутствуют данные о наличии такого заболевания у него, которое бы исключало возможность проживания в изоляции.

Вместе с тем, со времени постановления приговора осужденный принял дополнительные меры к компенсации причиненного вреда еще одной из потерпевших (Ш О.В.), о чем представлен суду и исследован соответствующий чек о почтовой переводе на 20 тыс.руб. Данное обстоятельство является смягчающим и влечет смягчение назначенных наказаний без изменения их вида и режима отбывания. Учитывая, что меры к компенсации ущерба данной потерпевшей приняты лишь накануне апелляционного рассмотрения и в размере, несоразмерном причиненному вреду в виде смерти человека, нет оснований считать такое поведение осужденного в качестве исключительного, существенно снижающего степень опасности содеянного.

Обоснованных доводов для внесения иных изменений или отмены постановленного приговора не выявлено и сторонами не приведено.

Руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить приговор признанием в качестве смягчающего обстоятельства: произведенного осужденным денежного перевода в пользу потерпевшей Ш О.В. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Смягчить назначенные наказания: основное в виде лишения свободы до 2 лет 4 месяцев, дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 1 года 10 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные представления и жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения настоящего постановления и в соответствии с ч. 2 ст. 4013 УПК РФ могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока и отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

судья

Н.В. Злобин