Решение № 2-5814/2025 2-5814/2025~М-5554/2025 М-5554/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-5814/2025

Дело №2-5814/2025

УИД 50RS0039-01-2025-009068-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 г. г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению №2-5814/2025 по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 70 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <номер>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль ЛИАЗ гос. номер <номер>. На дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. Согласно проведенной по заказу истца экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 70 700 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пунктом 19 Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из материалов дела следует, что 14.08.2024 по адресу: <...> д. 77к1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль ЛИАЗ гос. номер <номер>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло во вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <номер>, что подтверждается постановлением об административном правонарушении <номер> от <дата>.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в CПAO «ИНГОССТРАХ», что подтверждается представленным в материалы дела электронным страховым полисом <номер>.

По факту указанного ДТП истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков к CПAO «ИНГОССТРАХ».

Однако в прямом возмещении убытков СПАО «ИНГОССТРАХ» было отказано, в связи с тем, что у виновника ДТП отсутствовал действующий договор ОСАГО на момент совершения ДТП.

Согласно калькуляции ущерба по делу <номер> от 06.09.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 70 700 руб.

Ответчиком указанная заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

При таких обстоятельствах по заявленным истцом требованиям суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 70 700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 70 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025.