Решение № 2-234/2017 2-234/2017~М-172/2017 М-172/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-234/2017

Дело № 2-234/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года п. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бузинской В.С.,

при секретаре Ерохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Дубровского района Брянской области о признании права собственности на квартиру с учетом самовольно возведенного строения,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ею и директором Дубровской общеобразовательной школы № ФИО3, ей передана в собственность квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>. При обращении в Управление Росреестра по Брянской области по вопросу регистрации права собственности в отношении данной квартиры ей было отказано в регистрации, так как в квартире произведена реконструкция, без разрешения компетентных органов. В связи с чем просит суд признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом самовольно возведенных пристроек площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Дубровского района Брянской области ФИО6 в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие и требования ФИО5 рассмотреть по усмотрению суда (л.д. 52).

Представитель третьего лица: Дубровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с осуществлением нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом в соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.20150 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Дубровским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, указана ФИО5 (л.д. 10).

По примерному договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> предана в собственность ФИО5 (л.д. 9).

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № серии СР ФИО5 на семью из 4 человек выделена квартира №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Судом установлено, что ФИО5 без разрешения органов местного самоуправления произвела реконструкцию принадлежащей ей квартиры в жилом доме, в результате чего ею были возведены три пристройки, одна жилая Лит-А-1, и две холодные - Лит-А-2 и Лит-А-2.

Согласно техническому паспорту квартиры, выданному Дубровский филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., с учетом площади самовольно построенной пристройки, равной <данные изъяты> кв.м. Холодные пристройки в общую полезную площадь квартиры не учитываются (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ. муж истицы ФИО4 умер (л.д. 6), согласно ответу нотариуса ФИО5 вступила в наследство на 2 автомобиля, жилой дом и земельный участок. Дети наследодателя ФИО1 и ФИО2 отказались от наследства в пользу ФИО5 (л.д. 35).

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоммунпроект» состояние всех основных несущих конструкций пристройки А1-ограниченно-работоспособное. Пристройка Лит1 пригодна для эксплуатации как полноценная часть квартиры №

Для правильной эксплуатации существующего газового оборудования в пристройке Лит1 необходимо: в помещении топочной прорезать оконный проем с установкой оконного блока с форточкой (л.д. 14-28).

Как указано в сообщении отдела архитектуры и градостроительства администрации Дубровского района Брянской области при осмотре кв. № принадлежащей ФИО5, жилого дома <адрес> установлено, что в пристройке Лит1 в топочной установлен оконный блок с форточкой (л.д. 46).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании показали, что ФИО5 проживает по адресу: <адрес>. Пристройки возведенные ФИО5 никому не мешают и не создают угроз для жизни и здоровью граждан.

Показания свидетелей логичны, последовательны и оснований не доверять им у суда не имеется.

Каких-либо доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих право собственности ФИО5 на спорное имущество, доказательств каких-либо притязаний со стороны третьих лиц в отношении спорной квартиры, суду не представлено и судом не добыто.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным признать за ФИО5 право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру с учетом самовольно возведенных пристроек, которые соответствуют градостроительным нормам и правилам. С учетом установленных обстоятельств, совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что сохранение спорных самовольно возведенных пристроек не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, отсутствуют препятствия для удовлетворения исковых требований ФИО5

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО5.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру <адрес> общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом самовольно возведенной пристройки Лит-А-1, площадью <данные изъяты> кв.м. с холодными пристройками Лит-А-2 и Лит-А-3.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу, судья В.С. Бузинская