Решение № 2-474/2024 2-474/2024~М-349/2024 М-349/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-474/2024

УИД 55RS0014-01-2024-000528-18

Дело 2-474/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Сотниковой А.А., при секретаре Ющенко О.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Калачинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратился Калачинский межрайонный прокурор <адрес> в интересах ФИО1 с иском к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> России» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому последняя принята на должность почтальона. ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководителя АО «Почта России» ФИО1 осуществляла трудовую деятельность по адресу: <адрес>. Около 15 часов 30 минут ФИО1 упала, поскользнувшись на льду, что повлекло закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения. Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУЗОО «Калачинская ЦРБ», ФИО1 установлен диагноз: «Закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения» степень тяжести повреждения здоровья отнесена к категории «легкой степени». В связи с полученной травмой ФИО1 была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лечение и восстановление ФИО1 сопровождалось не только физическими страданиями: постоянные боли в ноге, отсутствие сна из-за боли в ночное время, но и душевными волнениями: постоянные переживания по поводу того, что не сможет восстановиться и продолжить трудовую деятельность. Просил взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГей оставалось пройти восемь улиц. На спуске она упала, хотела подняться, но почувствовала резкую боль в ноге. С трудом дошла до автобусной остановки, доехала до магазина Геомарт, позвонила начальнице, предупредила, что упала и дальше идти не может. Когда позже сняла ботинок, нога была распухшая и синяя, она обратилась в больницу, сделали снимок - оказался перелом. Ей выдавали ледоступы, но в них невозможно ходить по семь часов в день, так как они очень сильно сдавливают пальцы на ногах, потом просто пальцы немеют. Они неудобные, постоянно спадают с обуви и их нужно постоянно поправлять, их никто из почтальонов не носит. Также выдают мужские берцы – больше на три размера, поэтому она ходит в своей обуви. В 2021 году ей предлагали обувь, но она сразу отказалась от получения спецодежды, ничего не стала получать, Потом, уже после травмы к ней приезжали с работы и привозили для подписания документы по выдаче спецодежды, сказали, что надо подписать.Она возражала - что не получала ничего в 2021 году, но ей ответили, что этот документ о том, что спецодежда положена, и она подписала. Ответственное лицо по контролю за использованием спецодежды почтальонами - начальник УПС ФИО5, она заставляет одевать спецодежду, но никто её не носит, все ходят в домашней одежде, так как им выдают спецодежду, не соответствующую по размеру, в которой невозможно работать: куртка - короткая, а рукава - длинные, у нее размер ноги 37,5, а выдают берцы 40 размера.Лечилась она три месяца, был наложен гипс, покупала материал для гипса за свой счет, это была лангета от ступни до колена. Сначала ходить не могла, ползала по дому на четвереньках. Потом ходила на костылях, брала их напрокат, а потом трость. Как сняли лангету,покупала бандаж.В больницу каждый раз ездила на такси на процедуры. В настоящее время,если она торопиться, то у нее подворачивается нога, поэтому она ходит медленно. Если наступает на камень, то сразу в подошве ноги чувствует боль. Проживает в частном доме, до перелома она могла чистить снег дома, теперь не может, помогает ей дочь и внучка, внук - когда приезжает. До этого её покусала собака во время работы, падала неоднократно, но больничные по просьбе работодателя не брала. После перелома ноги ей пришлось совсем уйти с работы, так как работать она уже не может, не может носить тяжести, в настоящее время является пенсионером по старости.

Представитель ответчика Акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54, 66-76)), в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае взыскания морального вреда снизить его до разумных пределов.Указала, что в инструкции по охране труда для почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств и почтальона отдела доставки денежных выплат, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п, прописано о необходимости применения СИЗ, т.е. ледоходов, которые в день, когда произошел несчастный случай, работник не надел. Истец ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась и получила копию Акта №. Возражений, заявлений о незаконности Акта № от истца работодателю не поступало.

Представитель ответчика Акционерного общества «Почта России» на основании доверенности ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представителей не направила, не просила об отложении судебного разбирательства, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные прокурором исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Частью первой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работникане применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть первая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Понятие, основания и порядок компенсации морального вреда определены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1была принята на основную работуна основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № на должность почтальона 2 класса в городское отделение связи Калачинск Калачинского почтамта УФПС <адрес> Филиала АО «<данные изъяты>» (л.д. 36-42) Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в новой редакции, в соответствии с которой ФИО1 принята в УФПВ <адрес>, Городское отделение почтовой связи Калачинске 4,3 класс/Калачинский почтамт на должность Почтальон 2 класса, для выполнения трудовой функции: прием, доставка (вручение) почтовых отправлений и денежных средств, оказание почтовых, финансовых, коммерческих и иных услуг, реализация товаров народного потребления, данная работа является для работника основной на 0,6 ставки.

Как подтверждается материалами дела, пояснениями сторон и актом № по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов при исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей произошел следующий несчастный случай на производстве (л.д. 45-48).

ФИО1 пришла на работу в свое почтовое отделение,согласно Правил трудового распорядка, в 11:10 получила от своего начальника ФИО5 корреспонденцию для выдачи клиентам и вышла на свой доставочный участок. С 11:30 по 15:20 доставляла почту клиентам. Примерно в 15:30, направляясь к дому по адресу: <адрес>, почтальон поскользнулась на обледенелом спуске у дома, упала на левую ногу. ФИО1 дошла до своего почтового отделения самостоятельно, сообщила начальнику, что корреспонденцию разложила по почтовым ящикам, и ушла после работы домой.

Согласно данного акта, причинами несчастного случая явились прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, в т.ч. неосторожность, невнимательность поспешность.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае от 0.ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90), объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

С инструкцией по охране труда для почтальона, почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств и почтальона отдела доставки денежных выплат от ДД.ММ.ГГГГ №-пФИО1ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97). В этот же день ФИО1 прошла инструктаж по технике безопасности на рабочем месте (лд.<адрес>).

В соответствии с Инструкцией по охране труда для почтальона, почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств и почтальона отдела доставки денежных выплат, утвержденной приказом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д. 57-65), работник обязан быть внимательным о аккуратным, соблюдать требования безопасности при передвижении пешком по территории работодателя и вне е1ё, на рабочем месте, правильно применять сертифицированную специальную одежду, специальную обувь и средства индивидуальной защиты, соблюдать требования инструкций по охране труда, относящиеся к деятельности работника п. 1.3).

При применении СИЗ работник обязан осмотреть и проверить целостность, исправность и соответствие сроков (дата должна быть не просроченной) периодической проверки (при необходимости) СИЗ, немедленно сообщить о любом несоответствии своему непосредственному руководителю, работа в неисправных, просроченных и (или) не прошедших поверку СИЗ запрещена (п. 2.1). Работник должен быть внимательным и контролировать изменение окружающей обстановки, влияющей на охрану (безопасность) труда, в том числе в неблагоприятных погодных условиях (дождь, снегопад, гололед и т.п.) и в темное время суток (п. 3.4). При доставке почты в период гололеда необходимо пользоваться противоскользящими приспособлениями для обуви или обувью с противоскользящей подошвой (п. 3.17).

Согласно личной карточке иакту о несчастном случае, ФИО1 была обеспечена средствами индивидуальной защиты: костюм х/б выдан ДД.ММ.ГГГГ, ветровка ДД.ММ.ГГГГ, жилет сигнальный ДД.ММ.ГГГГ, туфли кожаные ДД.ММ.ГГГГ, сапоги резиновые ДД.ММ.ГГГГ, перчатки с полимерным покрытием ДД.ММ.ГГГГ, куртка утепленная ДД.ММ.ГГГГ, сапоги утепленные ДД.ММ.ГГГГ, ледоходы ДД.ММ.ГГГГ, перчатки шерстяные ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Как указывалось выше ФИО1 получила травму в виде закрытого перелома наружной лодыжки левой голени без смещения обломков, согласно медицинскому заключению БУЗОО «Калачинская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, данное повреждение относится к категории легкой степени тяжести повреждения здоровья.

Спора о характере и степени тяжести повреждения здоровья и об обстоятельствах получения повреждений не имеется.

По причине получения травмы ФИО1 являлась нетрудоспособной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками нетрудоспособности, выданными БУЗОО «Калачинская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50, 43-44).

Иных виновных действий работника при производственномтравмировании судом не установлено.

Вместе с тем, несмотря на то, что доводы стороны ответчика о виновных действиях истца и нарушении ею требований техники безопасности (выход на работу без ледоходов)нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, это обстоятельство не может являться основанием для освобождения работодателя от ответственности при компенсации работнику морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих соблюдение работодателем положений статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работникане применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, суду не представлено.

Доводы истца о том, что надлежащий контроль за выходом работников на работу в спецодежде и с использованием средств индивидуальной защиты на предприятии отсутствовал, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд полагает, что причиной несчастного случая послужила, в том числе, неудовлетворительная организация контроля работодателя за применением работником выданных ему в установленном порядке средств индивидуальной защиты, применение которых является обязательным.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная исемейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Исходя из этих обстоятельств, учитывая степень тяжести повреждения здоровья, которая характеризуется медицинским заключением БУЗОО «Калачинская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ как легкой степени, вместе с тем, длительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временной нетрудоспособности истца, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца – пенсионера по возрасту, последствия травмирования, суд полагает сумму компенсации морального вреда 100 000 рублей соответствующей как фактическим обстоятельствам дела, степени нарушения работодателем трудовых прав работника, так и требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калачинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>в<адрес>) в счет компенсации морального вреда № рублей.

Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в бюджет Калачинского муниципального района № рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2024 года.

Судья Шестакова О.Н.