Решение № 2-1512/2019 2-1512/2019~М-1242/2019 М-1242/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1512/2019

Дело № 2-1512/2019

УИД № 26RS0010-01-2019-002286-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 04 июля 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Папоновой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 в лице адвоката Аванесян Д.С., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят дочь истца ФИО2 и супруг дочери ФИО4-о. С начала мая 2019 года ответчики в жилом доме истца не проживают, их личных вещей в доме нет. Наличие зарегистрированных и фактически не проживающих ответчиков создают для истца препятствия для оформления субсидии на оплату коммунальных услуг.

Просит признать ФИО2, ФИО4-о. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, и, уточнив, что правильным имя ответчика ФИО4-о. необходимо считать как ФИО3, пояснила, что ответчик ФИО2 является ее дочерью, а ответчик ФИО3 – супругом дочери истца. В июле 2018 года истец зарегистрировала свою дочь ФИО2, а в марте 2019 года по просьбе дочери ответчика ФИО3 в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. В мае 2019 года ответчики выехали из указанного домовладения, забрали все свои вещи. Настоящее место нахождения ответчиков истцу неизвестно. Просила признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Адвокат Аванесян Д.С., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая в интересах ФИО2, ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку место нахождения ответчиков и их мнение относительно заявленных требований неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что истец ФИО1 является его матерью, ответчики ФИО2 – сестрой, а ФИО3 – супругом сестры. Истец ФИО1 зарегистрировала ответчиков ФИО2, ФИО3 в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, из которого они выехали около двух месяцев назад, забрали все свои вещи. Настоящее место нахождения ответчиков неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что истца ФИО1 знает хорошо, они проживают по соседству. Ответчиков она также знает, ответчик ФИО2 является дочерью истца, а ответчик ФИО3 – супругом дочери истца. Ранее ответчики проживали в принадлежащем истцу домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Около двух месяцев назад ответчики выехали из указанного домовладения, их вещей в доме нет. Настоящее место нахождения ответчиков неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что истца ФИО1 знает хорошо, они проживают по соседству. Ответчиков она также знает, ответчик ФИО2 является дочерью истца, а ответчик ФИО3 – супругом дочери истца. Ответчики проживали в принадлежащем истцу домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. В конце апреля 2019 года ответчики выехали из указанного домовладения, забрали все свои вещи. После этого свидетель больше ответчиков в домовладении истца не видела.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является наследницей имущества ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ;

- домовая книга на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которой следует, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом доме.

Согласно адресной справки отдела по вопросам миграции МО МВД России по Георгиевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ действительно зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждено данными представленной суду домовой книги и представленной по запросу суда адресной справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России по Георгиевскому городскому округу.

Как следует из пояснений истца и материалов дела ответчик ФИО5 является дочерью истца, а ответчик ФИО3 – супругом дочери истца. В июле 2018 года истец зарегистрировала свою дочь ФИО2, а в марте 2019 года по просьбе дочери ответчика ФИО3 в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. В мае 2019 года ответчики выехали из указанного домовладения, забрали все свои вещи. Оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не производят. Требований о вселении в домовладение ответчиками не заявлялось. В настоящее время местонахождение ответчиков неизвестно.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных свидетелей.

В соответствии с нормами ст.288 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, и предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

Судом установлено, что ответчики ФИО5, ФИО3 были зарегистрированы в спорном жилом помещении с согласия собственника, между истцом и ответчиками сложились отношения безвозмездного пользования жилым помещением. О наличии других договорных отношений по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, сторонами надлежащих доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607 п. 1 и абз. первым п. 2 ст. 610, п.п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п.п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики ФИО5, ФИО3 были вселены на спорную жилую площадь по иному основанию, что между собственником жилого помещения и ответчиками имелось иное соглашение по порядку пользования спорной жилой площадью.

Также установлено, что ответчики ФИО5, ФИО3 с вопросом о вселении в спорный жилой дом не обращались, договор найма с истцом не заключали. Отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО3 по данному адресу, отказ от пользования жилым помещением по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, отсутствие личного имущества в доме и попыток вселения и пользования жилым помещением по назначению, отсутствие заключенного письменного договора найма жилого помещения в целом опровергает возможные предположения о временном характере их отсутствия, и свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту их регистрации постоянного жительства, об изменении добровольно места жительства не на временный период, а постоянно.

Суду не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих соглашение ответчиков ФИО5, ФИО3 с собственником жилого помещения о праве пользования данным жилым помещением, а также права ответчиков ФИО5, ФИО3 на спорное жилое помещение, таковых и не имеется.

Поскольку ответчики ФИО5, ФИО3 в жилом помещении не проживают, однако сохраняют там регистрацию, с чем истец не согласна, обращение ее с иском о признании прекратившими право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Установлено, что ответчики ФИО5, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают с мая 2019 года, что свидетельствует о том, что их местом жительства спорное жилое помещение не является. Данное обстоятельство не отрицается.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в судебном заседании не представлено.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов