Решение № 2-2355/2018 2-76/2019 2-76/2019(2-2355/2018;)~М-2067/2018 М-2067/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-2355/2018

Дело № 2-76/2019 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Ярлуковский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>-а. На принадлежащем истцу земельном участке ею был возведен жилой дом в отсутствие соответствующего разрешения, что является препятствием для ввода спорного жилого дома в эксплуатацию и осуществления государственной регистрации прав. Общая площадь самовольно возведенного строения составляет 97,1 кв.м.; домовладение состоит из основного строения лит. А, открытой веранды лит. а, открытая терраса лит. а1, гараж лит. Г. Сливная яма лит. 1.

Истец просит признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>-а, общей площадью 97,1 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчиков, администрации сельского поселения Ярлуковский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 210+/-12 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, з/у 34-а, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; вид разрешгенного использования – для индивидуального жилого дома.

Согласно техническому паспорту жилого <адрес>-а по ул. <адрес> в <адрес>, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 97,1 кв.м.; разрешение на строительство жилого дома (лит. А) не предъявлено.

Строительство спорного жилого дома является самовольной, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Согласно заключению, изготовленному экспертом ФИО3 «Обследование и оценка технического состояния ограждающих и несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>а», состояние основного строения – работоспособное. Трещин, перекосов, изломов, смещений и других повреждений не отмечено. Конструктивные и ограждающие элементы жилого <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> отвечают требованиям надежности, безопасности, эксплуатируются согласно установленным правилам, не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают их права.

Указанное заключение изготовлено специалистом-строителем ФИО4, имеющей квалификацию «инженер по экспертизе и управлению недвижимостью», то есть имеет необходимые познания в области строительства. Оснований не доверять представленному заключению у суда нет.

Из материалов дела также следует, что согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки установлено, что жилой <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности.

Кроме того, согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> соответствует требованиям пунктов 3.8, 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные заключения, суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что самовольное возведение спорного жилого дома затрагивает чьи-либо права и законные интересы либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение возведенное застройщиком в отсутствие соответствующего разрешения, следовательно, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно техническому паспорту жилого <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 97,1 кв.м.; жилой дом состоит из основного строения лит. А, открытой террасы лит. а, а1, гараж лит. Г1, сливная яма лит.I, забор лит. 1.

Поскольку жилой дом лит. А был возведен истцом с соблюдением строительных, пожарных норм и правил, на земельном участке, правообладателем которого она является (разрешенное использование – для индивидуального жилого дома), то суд считает возможным сохранить самовольно возведенный жилой дом, признав за ФИО1 право собственности на указанный объект недвижимости – жилой дом с хозяйственными постройками. Следовательно, исковые требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, площадью всех частей здания 97,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 97,1 кв.м., в том числе жилой – 43,1 кв.м., подсобной – 54,0 кв.м., состоящим из основного строения лит.А, открытой террасы лит. а, а1.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, в части осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.