Решение № 2-1543/2021 2-1543/2021(2-6299/2020;)~М-5699/2020 2-6299/2020 М-5699/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1543/2021

54RS0№-76

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Шкитиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии <адрес> об установлении факта принятия наследства, о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит установить факт принятия наследства ФИО2 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54:35:071015:1204, после смерти ФИО3; взыскать с наследственного имущества ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 2 407 000 руб. В обоснование требований истец указывает, что /дата/ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54:35:071015:1204. После заключения договора и передачи денежных средств ФИО2 стал уклоняться от явки в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. В связи с тем, что ФИО2 неоднократно уклонялся от явки, истец не мог зарегистрировать переход права на квартиру, он обратился с исковым заявлением о взыскании убытков. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ исковые требования были удовлетворены, с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 2 407 000 руб. В производстве отдела судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от /дата/ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 407 000 руб. В ходе осуществления мер принудительного исполнения появилась информация о том, что ФИО2 умер, однако информация об открытии наследственного дела в настоящее время отсутствует, а служба судебных приставов отдела судебных приставов по <адрес> до сих пор информацию о смерти ФИО2 не подтвердила и не опровергла. В пользу ФИО1 надлежат взысканию денежные средства по обязательству наследодателя в пределах стоимости наследственной массы, не превышая ее стоимость. Определить пределы исполнения обязательств следует с учетом того, что ФИО2 фактически принял ? часть квартиры после умершей матери. Имеются основания полагать, что размер наследственной массы в действительности больше, так как к моменту смерти ФИО2 он обладал полным правом собственности на квартиру. Как следует из выписки из ЕГРН по настоящее время собственником квартиры является наследодатель, а именно как оказалось на ? доли в праве обще долевой собственности зарегистрировано за ним, а ? доли в праве общей долевой собственности квартиры принадлежит ФИО2 в виде наследства после смерти его матери ФИО3 При этом, при жизни ФИО2 распоряжался квартирой как полноценной своей собственностью, что следует из решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу №. Кредитор ФИО1 является лицом, заинтересованным в установлении факта принятия наследства умершим должником, размер наследственной массы ФИО2 следует считать увеличенным в связи с открытием наследства и наличием претензии со стороны ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме; доводы, изложенные в иске, подтвердил; просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, указав на то, что при установлении процессуального правопреемства необходимо установить всех наследников должника, установить приняли ли наследство лица, полагаемые правопреемниками должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятие наследства, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя. Истцом не представлено надлежащих доказательств тому обстоятельству, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2 (квартира по адресу: <адрес>) является выморочным, и в силу закона переходит в собственность муниципального образования, которое и должно отвечать по долгам умершего должника перед кредитором. Материалами дела не подтверждено, что наследники ФИО2 в установленном законом порядке отказались от принятия наследства, а также не совершили действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства; не подтверждено, что спорная квартира в качестве выморочного имущества может перейти в собственность муниципального образования, а мэрия <адрес> должна отвечать по долгам наследодателя (л.д. 104-105).

Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения на иск (л.д.27-28), указав, что спорное имущество подпадает под признаки выморочного имущества, а потому к участию в деле должна быть привлечена Мэрия <адрес> в лице департамента строительства и архитектуры.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 52 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

П. 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить всех наследников должника, приняли ли наследство лица, полагаемые правопреемниками должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО2, /дата/ года рождения, умер /дата/ (л.д.54).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ ФИО1 было отказано в иске к ФИО2 о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от /дата/, заключенному между ФИО2 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 54:35:071015:185, и внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости записей о регистрации права собственности ФИО1 (гражданское дело №).

Указанным решением суд установил, что собственниками <адрес>, согласно выписки из ЕГРН, являются ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности, собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности зарегистрирована ФИО3 – мать ФИО2

Также при рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу, что доказательств того, что ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, не имеется. Кроме того, суд не согласился с доводами ФИО1 о том, что ФИО2 своими фактическими действиями принял наследство, поскольку являлся наследником первой очереди после смерти ФИО3 и на момент смерти наследодателя проживал с ней в одной квартире, а после смерти продолжил в ней проживать и пользоваться оставшимся от нее имуществом, в том числе принадлежащей ей ? доли в квартире, - поскольку право заявить о данных обстоятельствах принадлежит только ФИО2 Однако ФИО2 не заявлял о принятии им наследства после смерти ФИО3

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Также /дата/ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков. Согласно вынесенного решения с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 2 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. (гражданское дело №).

Данным решением установлено, что ФИО2 принял на себя обязательство предать в собственность ФИО1 по договору купли-продажи объект недвижимости – спорную квартиру, за что принял от истца встречное предоставление в виде оплаты размере 2 400 000 руб., однако принятое обязательство не исполнил, от передачи объекта недвижимости и государственной регистрации перехода права собственности уклонился (невозможность вызвана в том числе и тем, что ответчик не совершил действий по принятию наследства в виде ? доли в праве на квартиру), что влечет у ФИО2 возникновение обязанности возместить ФИО1 – покупателю, причиненные убытки в виде суммы платежа за непереданную квартиру в размере 2 400 000 руб.

Указанные обстоятельства также не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от /дата/ «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 407 000 руб. по делу №.

Как следует из ответа нотариуса от 15.06.20201 наследственных дел после смерти ФИО3 и ФИО2 открыто не было, таким образом, имущество, оставшееся после их смерти является выморочным, поэтому наследником является мэрия <адрес>.

С учетом установленных выше обстоятельств, а также учитывая, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, установлено, что ФИО2 в установленном законом порядке в права наследования после смерти ФИО3 не вступал, не заявлял о принятии им наследства после смерти ФИО3, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части установления факта принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО3 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Также не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании с наследственного имущества ФИО2 в его пользу задолженности в размере 2 407 000 руб., поскольку решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ уже взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 указанная денежная сумма; в производстве Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство о взыскании указанной суммы и в рамках указанного исполнительного производства в силу ст. ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит рассмотрению вопрос о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником в случае смерти должника.

Как следует из представленной копии исполнительного производства №-ИП ФИО1 в отдел судебных приставов с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником в связи со смертью должника ФИО2 в соответствии с ФЗ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» не обращался, доказательств того суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела избран неверный способ защиты своего нарушенного права, поскольку денежная сумма в размере 2 407 000 руб. решением суда взыскана в его пользу, и подлежит разрешению вопрос о замене стороны ее правопреемником в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Мэрии <адрес> об установлении факта принятия наследства, о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.