Решение № 2-1285/2024 2-1285/2024~М-1108/2024 М-1108/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1285/2024

Дело № 2-1285/2024

УИД 33RS0008-01-2024-002196-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре Копасовой Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации муниципальног образования поселок Мезиновский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области. С учетом уточнения исковых требований просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Определениями от 14.08.2024, от 07.11.2024, от 18.12.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО п.Мезиновский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, ФИО2, ФИО3

В обоснование указано, что истец ФИО1 с начала весны 2006 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком площадью 1 500 кв.м, расположенных по адресу: <...>, к которым за столь длительное время интереса никто не проявлял, не претендовал на данное имущество, юридически значимых действий не совершал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что осенью 2005 она находилась в гостях в <адрес> и обратила внимание на заброшенные дом и земельный участок по <адрес>. У местных жителей выяснила, что данным имуществом в течение длительного времени никто не пользуется и на него не претендует. С разрешения родственников бывшего владельца указанных жилого дома и земельного участка, с которыми созвонился ее сосед ФИО4, она решила привести в порядок сначала земельный участок, чтобы можно было им пользоваться, а потом и дом. С начала весны 2006 она приступила к выполнению работ по обустройству участка, очистила его от всякого хлама, снесла веранду, крыльцо, сарай для хранения дров, остатки старого забора, которые были в ветхом состоянии. Участок был огорожен новым забором, построены сарай и туалет, посажено много новых деревьев, кустарников, многолетних цветов, дом приведен в порядок. На выполнение этих работ ушли годы, потрачены значительные средства. С 2006 года до настоящего времени каких-либо возражений по поводу ее пользования жилым домом и земельным участком ни со стороны администрации МО п.Мезиновский, ни со стороны третьих лиц в ее адрес не поступало, она продолжала пользоваться объектами недвижимости.

Представитель ответчиков администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации МО пос.Мезиновский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили в суд письменные отзывы, в которых просили рассмотреть дело в из отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражали.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчиков возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Ранее направленные судебные извещения также возвращены в суд без вручения адресату. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений, пояснений по заявленным исковым требованиям ответчиком в суд не представлено.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам, во взаимосвязи с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на кадастровом учете состоят: с 15.10.1992 - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.08.2024 (л.д.103), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; с 17.11.2011 - жилой дом с кадастровым номером №, площадью 67,1 кв.м, расположенный по указанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.08.2024 (л.д.104), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В Межрайонном отделе №4 ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» имеются сведения (л.д.95) о собственнике жилого дома по адресу: <адрес>: ФИО5 на основании договора дарения от 15.08.1991, регистрационный №.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № (л.д.100-101), выданному 15.10.1992 на основании постановления администрации Мезиновского п/о от 18.06.1992, ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,16 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 0,15 га по адресу: <адрес>.

Установлено, что ФИО5 умер 23.12.2006, о чем Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 10.01.2007 составлена запись акта о смерти № (л.д.146).

Из материалов наследственного дела №625/2010, открытого к имуществу ФИО5, умершего 23.12.2006 (л.д.157-173), наследниками первой очереди являются: сын ФИО2, сын ФИО3, супруга ФИО6

25.07.2011 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 25.07.2011, которое состояло из ? доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д.оборот-172-173).

ФИО6 умерла 06.11.2019, о чем отделом №1 Межрайонного управления ЗАГС по городским округам Серпухов и Протвино Главного управления ЗАГС Московской области 07.11.2019 составлена запись акта о смерти №№ (л.д.209).

По сведениям УФНС по Владимирской области от 11.09.2024 (л.д.121), начисления имущественных налогов в отношении спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № налоговым органом, начиная с налогового периода 2007, не производились, в связи с отсутствием информации о правообладателе.

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1 следует, что с начала весны 2006 года по настоящее время она открыто владеет, пользуется и распоряжается жилым домом и земельным участком под ним по адресу: <адрес>, как своими собственными, поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок при доме, восстановила забор вокруг земельного участка, выделенного ФИО5, то есть осуществляет все правомочия собственника.

Из справки администрации МО п.Мезиновский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района от 04.06.2024 №03-10-144 (л.д.76), следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, с 2006 года находится в пользовании ФИО1. Земельный участок огорожен, засажен культурными насаждениями, на участке имеются хозяйственные постройки.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО4, из которых следует, что в 2006 году по просьбе ФИО1 ФИО4 связывался по телефону с наследниками умершего собственника спорного жилого дома – ФИО8, которые разрешили ей пользоваться жилым домом и земельным участком. С тех пор никто из наследников ФИО5 в поселок не приезжал, домом не интересовался, претензий не предъявлял. ФИО4 и семья ФИО7 и помогали ФИО1 в благоустройстве земельного участка и жилого дома. ФИО4 разрешил ФИО1 пользоваться электричеством от своего жилого дома. ФИО1 до настоящего времени следит за состоянием жилого дома, несет бремя его содержания, обрабатывает земельный участок.

В 2024 году кадастровым инженером ФИО9 по заказу ФИО1 выполнено межевание земельного участка с кадастровым номером 33:14:002129:12, что подтверждается межевым планом по состоянию на 05.07.2024 (л.д.70-75).

Каких-либо претензий к истцу со стороны третьих лиц, в том числе администрации МО пос. Мезиновский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района по вопросу владения, пользования и распоряжения спорным имуществом судом не установлено.

В судебном заседании также установлено, что титульный собственник спорного имущества ФИО5 в течение длительного времени фактически устранился от владения земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, интереса к ним не проявлял, обязанности по содержанию объектов недвижимости не исполнял. После смерти ФИО5 его наследники также не проявляли какого-либо интереса к жилому дому и земельному участку, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорное имущество является фактически брошенным. Обратного суду не представлено.

Представители ответчиков администрации МО Гусь-Хрустальный район, администрации МО пос.Мезиновский представили в суд письменные отзывы, в которых не возражали в удовлетворении исковых требований ФИО1

От ответчиков (наследников титульного собственника спорных жилого дома и земельного участка) ФИО3 и ФИО2 каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований также не представлено.

Статья 234 ГК РФ закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также на реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации. В Постановлении от 26.11.2020 №48-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при понимании владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права. Данное правовое регулирование способствует укреплению определенности гражданского оборота и конституционных гарантий защиты собственности.

Таким образом, институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, реализации фискальных целей, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников,

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их в совокупности во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права и их разъяснениями, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, начиная с весны 2006 года, т.е. более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, как своими собственными, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на указанное имущество в порядке приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области (ИНН №), администрации муниципального образования поселок Мезиновский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 67,1 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2025