Решение № 2А-651/2024 2А-651/2024~М-440/2024 М-440/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-651/2024

Копия Дело № 2а - 651/2024

16RS0035-01-2024-000590-82


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г.Азнакаево

ФИО5 городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатрова А.О.,

при секретаре Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Азнакаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, ГУФССП России по РТ, Азнакаевскому РОСП ГУФССП по РТ о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Азнакаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, ГУФССП России по РТ, Азнакаевскому РОСП ГУФССП по РТ о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование требований указывает, что на исполнении в Азнакаевском РОСП находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа от 30.01.2023г. №№ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Административный истец указывает, что согласно информации с официального сайта ФССП, указанное исполнительное производство окончено 29.01.2024г. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С ДД.ММ.ГГГГ административный истец не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены его права взыскателя.

В связи с изложенным административный истец направил жалобу, в ответ было направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении взыскателю отказано. Считает ответ дан не по существу. Также указывает, что до настоящего момента постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ в адрес административного истца не поступал.

Считает, что действиями судебных-приставов исполнителей нарушены положения законодательства, а также невозврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения. Таким образом, считает, истец лишен возможности получения присужденных денежных сумм.

Также по мнению административного истца в действиях начальника отделения – старшего судебного пристава усматривается бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных.

Просит признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц Азнакаевского РОСП – судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок. Признать действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП ФИО2, выразившиеся в нарушении следующих норм действующего законодательства – в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, обязать судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО4; в случае утери оригинала исполнительного листа ФС № обязать сотрудников РОСП обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа. Взыскать с УФССП России по РТ в пользу административного истца расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

В ходе подготовки по делу в качестве административного соответчика привлечены старший судебный пристав Азнакаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, ФИО5 РОСП ГУФССП по РТ.

Административный истец в судебное заседание не явился, был извещена.

Административные ответчики - ФИО5 РОСП ГУФССП по РТ, ГУ ФССП России по РТ, старший судебный пристав Азнакаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 на судебное заседание не явились, были извещены.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что ИП ФИО1 является взыскателем по исполнительному листу №, должником является ФИО4

5 мая 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа №. В ходе исполнительного производства денежные средства не взысканы несмотря на применение мер принудительного взыскания.

29 января 2024 года вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которым постановлено исполнительное производство № окончить. Известить взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвратить исполнительный документ исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Азнакаевское РОСП с жалобой по данному исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебным приставом исполнителем ФИО3 по результатам жалобы.

По мнению административного истца, нарушение его прав выражается в не направлении оригинала исполнительного документа и ипостановления об окончании исполнительного производства, так как лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения.

Рассматривая данный довод, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из части 6 статьи 47 названного Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из представленных судебным приставом-исполнителем доказательств, требуемые административным истцом документы направлены в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, установленных вышеприведенными положениями законодательства.

Вместе с тем, в материалы дела суду не представлены и судом не установлены доказательства того, что несвоевременное направление исполнительного документа в адрес взыскателя привело к нарушению прав административного истца; после получения оригинала исполнительного документа административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа на принудительное взыскание.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По настоящему делу совокупность, предусмотренных статьей 226 КАС РФ условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в виде несоответствия оспариваемых действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов административного истца не установлена, в связи с чем, у судов отсутствовали основания для удовлетворения административного иска.

Само по себе нарушение сроков направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Таким образом требование о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Азнакаевского РОСП – судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок подлежат оставлению без удовлетворения и как, следствие, по указанным основаниям подлежит оставлению без удовлетворения требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО4

Кроме того, суд считает подлежащим оставлению без удовлетворения, в рамках настоящего административного иска, требование административного истца о признании действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП ФИО2, выразившиеся в нарушении следующих норм действующего законодательства – в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, поскольку деятельность подразделения службы судебных приставов и/или его должностных лиц являются служебными отношениями, регулируются специальными нормами законодательства, а потому подлежат рассмотрению в рамках иного дела.

Также в ходе рассмотрения дела не установлен факт утраты исполнительного документа в связи с чем требование о возложении обязанности на сотрудников РОСП обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа. Кроме того, в случае утраты исполнительного документа в ходе пересылки административный истец также вправе самостоятельно обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано, суд не усматривает оснований для взыскания расходов по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 218, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Азнакаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, ГУФССП России по РТ, Азнакаевскому РОСП ГУФССП по РТ о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через ФИО5 городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года.

Судья А.О.Сибатров