Решение № 2-715/2018 2-715/2018 ~ М-614/2018 М-614/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-715/2018

Дело № 2-715/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием истца ФИО1

представителя истца – адвоката Шевченко Т.М.

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что он является нанимателем выше указанного жилого помещения, в квартире также зарегистрирована его дочь ФИО2, которая в двухлетнем возрасте вместе со своей матерью выехала из данной квартиры на другое постоянное место жительства. С тех пор по месту регистрации она не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги, текущему ремонту и иные обязательства нанимателя жилого помещения не несет. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации дочери создает ему проблемы при оплате коммунальных услуг, начисляемых по количеству проживающих лиц, что для него является обременительным. Указывает, что ответчик добровольно в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, препятствия для ее проживания в ней отсутствуют, требований о вселении она не предъявляла.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по тем же основаниям, что и в иске, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Дополнительно пояснил, что его дочь ФИО2 с 2000 года не проживает в спорной квартире, никогда не пыталась в нее вселиться. В марте 2015 он заключил договор социального найма в отношении занимаемой им квартиры. Поскольку на этот момент вместе с ним в квартире была зарегистрирована и дочь, то ее также включили в договор соцнайма. В апреле 2015 квартира признана непригодной для проживания. В связи с этим он обратился в администрацию по вопросу предоставления ему жилья в маневренном фонде, но так как для этого необходимо присутствие всех зарегистрированных в квартире лиц, а ответчик уклоняется от заключения такого договора, то он не может воспользоваться такой возможностью, в связи с чем вынужден производить оплату по договору соцнайма спорного жилья, снимать квартиру для проживания и нести дополнительные расходы.

Представитель истца – адвокат Шевченко Т.М. исковые требования своего доверителя ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенная лично о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

ФИО3, представляющая интересы МУП города Вязники ЖКС, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования ФИО1 поддержала, пояснив, что 01.11.2012 между администрацией муниципального образования «Город Вязники» и МУП города Вязники ЖКС заключено соглашение, по которому последнему передан жилищный фонд, являющийся собственностью муниципального образования «Город Вязники». В марте 2015 истец обратился в МУП города Вязники ЖКС с заявлением о заключении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Так как на момент его обращения в квартире вместе с ним была зарегистрирована его дочь, то она также была включена в договор соцнайма в качестве члена семьи нанимателя. Поскольку у нанимателей данной квартиры имелась задолженность по оплате за соцнайм, МУП города Вязники ЖКС обращалось с заявлением о взыскании этой задолженности в судебном порядке. По данному заявлению с истцом было заключено мировое соглашение, по которому ФИО1 один погасил всю образовавшуюся задолженность. Ответчик в оплате участия не принимала. В настоящее время в связи с признанием дома, в котором расположена спорная квартира, не пригодным для проживания, истец не может реализовать свое право на получения жилого помещения маневренного фонда, поскольку для этого необходимо участие нанимателя и всех членов его семьи.

Учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав объяснения истца, представителя МУП города Вязники ЖКС, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. При этом, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании решения исполкома Нововязниковского поселкового Совета народных депутатов Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 выдан ордер № на право пользования квартирой №, расположенной в <адрес><адрес><адрес>, на семью, состоящую из трех человек: ФИО1 – глава, ФИО6 – жена и ФИО7 – дочь.

Согласно справки МБУ Вязниковского района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № 1262/11 от 23.04.2018 в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

01.11.2012 между администрацией муниципального образования «Город Вязники» (далее администрация) и МУП города Вязники ЖКС (далее исполнитель) заключено соглашение, по которому администрацией исполнителю передан жилищный фонд, являющийся собственностью муниципального образования «Город Вязники». Согласно п. 2.3.1 исполнитель обязан заключать и расторгать с нанимателями договора социального найма.

02.03.2015 между МУП муниципального образования «город Вязники» «ЖКС», действующего от имени наймодателя - муниципального образования «город Вязники» Владимирской области и гражданином ФИО1 (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № (далее Договор) в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 3 указанного Договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена его семьи – его дочь ФИО2

Из объяснения истца ФИО1 следует, что его дочь ФИО2 проживала в спорной квартире вместе со своей матерью, с которой истец состоял в «гражданском браке», но в возрасте двух лет выехала из квартиры вместе с матерью на другое место жительства и до настоящего времени в квартиру больше не вселялась, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет.

Согласно объяснениям представителя МУП города Вязники ЖКС ФИО3, в договор социального найма спорного жилого помещения, заключенный с истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчик была вписана в качестве члена семьи ФИО1 только исходя из наличия у нее на момент заключения договора регистрации в данном жилом помещении.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в суде показала, что хорошо знает истца и ответчика, как жителей мкр. <адрес>, где сама проживает. Около 5 лет она вместе с ФИО2 работает в Ново-Вязниковской больнице. Ей известно о том, что ответчик постоянно более 15 лет проживает вместе со своей матерью в квартире, расположенной в <адрес><адрес><адрес>. Ее мать всегда всем говорила, что дочь зарегистрирована в квартире отца, чтобы им меньше платить за квартиру. После того, как <адрес><адрес><адрес>, в котором проживал ФИО1, признали аварийным, он снимал квартиру на ул. <адрес>. Истец никогда не препятствовал дочери в проживании в его квартире, но она всегда проживала и в настоящее время проживает с матерью.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 более 15 лет не проживает в спорной квартире, выехала из нее в малолетнем возрасте вместе со своей матерью на иное место жительства, попыток вселиться в нее не предпринимала, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имеет иное постоянное место жительства, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по отношению к спорной квартире, утратила интерес к данному жилому помещению.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Аналогичные положения по определению места жительства содержатся в ст. 3 Закона РФ № 5242–1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ».

Регистрация по месту жительства является административным актом и установлена в целях реализации гражданами своих прав и свобод, и исполнения ими обязанностей перед обществом, государством и другими гражданами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением является обоснованным.

Кроме того, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Степанова