Решение № 2-538/2017 2-538/2017 ~ М-525/2017 М-525/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-538/2017

Дело № 2-538/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 06 сентября 2017 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Волошиной О.Е.,

при секретаре – Задорожной А.В.,

с участием:

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

Истец Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.09.2013 года в размере 258515 рублей 78 копеек (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятнадцать рублей) 78 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5785 рублей 16 копеек (пять тысяч семьсот восемьдесят пять рублей) 16 копеек, а всего 264300 рублей 94 копейки (двести шестьдесят четыре тысячи триста рублей) 94 копейки.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что Открытое Акционерное Общество Банк «ОТКРЫТИЕ» (ОАО «ОТКРЫТИЕ») и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от 18.09.2013 г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 256 364,00 (Двести пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят четыре рубля 00 копеек), а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора, Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.З ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.З ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

До обращения в суд Истец неоднократно предпринимал попытки урегулировать вопрос о погашении задолженности по Договору путем проведения с Ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 15.02.2017 г. задолженность по Договору составляет 258 515,78 руб. (Двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятнадцать рублей 78 копеек) (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

Просроченный основной долг - 206 879,17 руб. (Двести шесть тысяч восемьсот семьдесят девять рублей 17 копеек);

Начисленные проценты - 27 015,26 руб. (Двадцать семь тысяч пятнадцать рублей 26 копеек);

Сумма комиссий - 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

Неустойка - 24 621,35 руб. (Двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать один рубль 3 5 копеек).

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 20.04.2015 г. по 15.02.2017г.

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров, отдельных составляющих задолженности, прилагается.

В настоящий момент правопреемником ОАО «ОТКРЫТИЕ» является Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»).

Решением Общего собрания акционеров Открытого Акционерного Общества «Ханты- Мансийский банк» (Протокол внеочередного собрания акционеров № от 08.09.2014г.) и решением Общего собрания акционеров Открытого Акционерного Общества Банк «ОТКРЫТИЕ» (Протокол Общего собрания № от 22.08.2014г.) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения Открытого Акционерного Общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Открытому Акционерному Обществу «Ханты-Мансийский банк».

Решением Общего собрания акционеров Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Протокол внеочередного собрания акционеров № от 16.06.2016г.) и Решением Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Выписка из протокола № внеочередного общего собрания акционеров от 16.06.2016г.) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» к ПАО Банк «ФК Открытие»В соответствие с ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Запись о прекращении деятельности Публичного Акционерного Общества «Ханты- Мансийский банк Открытие» внесена в ЕГРЮЛ Управлением Федеральной Налоговой службы по г. Москве 22.08.2016г.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ требования, предусмотренные пунктом 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в случае если цена иска не превышает 500 000руб., но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей было отказано или судебный приказ был отменен.

Ранее Банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако 29.06.2017г. Судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа.

Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «Агент») заключен Агентский договор № от 20.08.2014 г. (далее, - «Агентский договор») и Дополнительное соглашение № от 10.12.2015г. (далее - Дополнительное соглашение) к Агентскому договору, в соответствии с которым Агент обязан по поручению Банка осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашений об использовании карт.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с Ответчика – ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в размере задолженности, образовавшейся в период с 20.04.2015 г. по 15.02.2017 г., по Договору о предоставлении кредита № от 18.09.2013 г., в сумме 258 515,78 руб. (Двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятнадцать рублей 78 копеек).

Взыскать расходы по государственной пошлине в размере 5 785,16 руб. (Пять тысяч семьсот восемьдесят пять рублей 16 копеек);

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», действующий на основании доверенности № от 05.09.2016 года ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. На удовлетворении исковых требований настаивает (л.д. 4).

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.09.2013 года признала в полном объеме и просит принять признание иска без проведения судебного разбирательства. В соответствие со ст.39 ГПК РФ это является правом ответчика.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО1 основано на законе – ст.ст.39, 173 ГПК РФ, является её добровольным волеизъявлением, не противоречит интересам сторон, государства и третьих лиц, его следует принять без проведения судебного разбирательства.

Учитывая признание иска, которое принято судом, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.09.2013 года, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует иск Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить в полном объеме и взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от 18.09.2013 года в размере 258515 рублей 78 копеек (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятнадцать рублей) 78 копеек.

Суд приходит к выводу, что вследствие удовлетворения иска банка в полном объеме в соответствие со ст.94, ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» следует взыскать судебные расходы – уплаченную госпошлину в сумме 5785 рублей 16 копеек (пять тысяч семьсот восемьдесят пять рублей) 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска от ответчика ФИО1.

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от 18.09.2013 года в размере 258515 рублей 78 копеек (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятнадцать рублей) 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5785 рублей 16 копеек (пять тысяч семьсот восемьдесят пять рублей) 16 копеек.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в течение 1 месяца в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края О.Е. Волошина

Мотивированное решение

изготовлено 11.09.2017г.