СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2508/2017 2-2508/2017~М-2150/2017 М-2150/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2508/2017

Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2508/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Тютиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО2, указав, что 19.04.2017 г. между истцом и ответчицей - ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до 28.04.2017 года. В подтверждение факта и условий договора займа, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, ответчиком была предоставлена расписка.

По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств. Путем множественных телефонных переговоров истцом предпринимались попытки вернуть денежные средства. Также устно требовал возврата полученной суммы. Ответчик каждый раз обещал вернуть деньги, но до сих пор этого не сделал.

Период просрочки возврата денежных средств по договору займа составляет 47 дней, (с первого дня просрочки 29.04.2017 г. до дня подачи искового заявления - 14.06.2017 г. включительно). Для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами применяется ключевая ставка: <данные изъяты> рублей х 9,25 % / 365 дней х 47 дней = <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, им- истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № ЮР6/17 от 14.06.2017 г. им- истцом были израсходованы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, где: <данные изъяты> руб. за составление искового заявления и <данные изъяты> коп. за представление его интересов в судебном заседании.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в его – ФИО1 пользу: сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 19.04.2017 г. между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчице в долг <данные изъяты> руб. сроком до 28.04.2017 года, о чем составлена расписка (л.д.8).

На день подачи настоящего иска долг должником не погашен, обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Период просрочки возврата денежных средств по договору займа составляет 47 дней, (с первого дня просрочки 29.04.2017 г. до дня подачи искового заявления - 14.06.2017 г. включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Истцом представлен расчет исковых требований: сумма долга <данные изъяты> рублей умножена на ключевую ставку Банка России х 9,25 %, разделена на 365 дней и умножена на количество дней просрочки х 47 дней = <данные изъяты> коп.

Суд принимает представленный расчет, т.к. считает его правильным и не оспорен ответчицей.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, в соответствии с договором на оказание юридических услуг № ЮР6/17 от 14.06.2017 г., по которому истцом оплачено <данные изъяты> руб. за составление искового заявления и 6000 руб. за представление его интересов в судебном заседании (л.д.11,12).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела в нем принимала участие представитель ФИО1 по доверенности <данные изъяты> от 25.08.2017 года ФИО3

Судебное заседание с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 состоялось 28.09.2017 г., также ею подготовлено исковое заявление.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 20.10.2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

От ответчика не поступило заявление о снижении судебных расходов по причине их чрезмерности.

Рассматривая вопрос о сумме судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, его сложности, продолжительности и количества судебных заседаний, учитывает, что от ответчика не поступило заявление о снижении расходов по оплате услуг представителя, а также учитывает, принцип разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 1930 руб. 00 коп.(л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2017г. по 14.06.2017г. в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В.Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ года.